УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

03680,  м.  Київ,  вул.  Солом'янська,  2-А

№ 22-6652    

Головуючий у 1 інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2009 року   Апеляційний суд м.  Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

судців: КОРОТУНА В.М. ,  ПОЛИВАЧ Л.Д.

при секретарі     ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 15 квітня 2009 року

в справі за позовом ЗАТ «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_1 про

стягнення суми боргу за кредитним договором.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 15 квітня 2009 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі представник відповідачки просить скасувати ухвалу суду,  посилаючись на те,  що вона винесена судом з порушенням правил підсудності.

В апеляційну інстанцію сторон не з*явились,  хоча належним чином повідомлені судом про день і час розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І.,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  суд вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено,  що позивач ЗАТ «Кредит Європа Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження по справі суд першої інстанції в повній мірі не перевірив,  чи дотримані позивачем вимоги діючого процесуального законодавства України,  зокрема  ст.  ст.  109, 110 ЦПК України.

Із матеріалів справи встановлено,  що відповідачка зареєстрована та постійно проживає у Голосіївському районі м.  Києва. Судом не досліджено в повній мірі,  щл між сторонами були дотримані вимоги договірної підсудності.

Крім того суд першої інстанції не звернув увагу на те,  що позовна заява заява підписана особою,  яка не є керівником позивача,  повноваження особи,  яка підписала позовну заяву судом не перевірені.

За таких обставин ухвалу суду не можна вважати законною і обгрунтованою,  вона підлягає скасуванню,  а справу направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийом позову.

Керуючись  ст.  ст.  303,  304,  307,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково,  скасувати ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 15 квітня 2009 року,  а матеріали справи направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийснпозовної заяви.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.