Апеляційний суд міста Києва 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-а

Справа № 8-6-(н.о.)2009р.

 Головуючий у 1 інстанції Марченко М. В.

Категорія ст. 307 ч.2 КК України

Доповідач Ноздряков В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - Стрижко СІ.

суддів - Барташук Л.В., Ноздрякова В.М.

прокурора - Чорної І.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві кримінальну справу за поданням

в.о. прокурора м. Києва про перегляд судового рішення у зв’язку з

нововиявленими обставинами на вирок Дніпровського районного суду м. Києва

від 8 липня 2005р. і ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15.12.2005 року, -

встановила:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 8 липня 2005 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець АДРЕСА_1 громадянин України, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

засуджений за ст. 307 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна в доход держави.

Міра запобіжного заходу - утримання під вартою. Строк відбування покарання з 27 січня 2005 року.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 22 січня 2005 року, приблизно о 17 годині, знаходячись у селі Вірля Баранівського району Житомирської області, незаконно придбав у невстановленої досудовим слідством особи за 42 грн. 1 к г. макової соломки, з якої цього ж дня о 23 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 незаконно виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

23 січня 2005 року, приблизно о 8 годині, вказаний наркотичний засіб він незаконно перевіз автобусом сполученням «Новоград-Волинський» у м. Київ, де 24 січня 2005 року, приблизно о 18 год. 50 хв. на сходовій клітці в будинку АДРЕСА_3 був затриманий працівниками міліції, які при поверхневому огляді виявили у нього вказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку спеціаліста № 269х(71хш) від 25 січня 2005 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина, вагою 43, 8 гр. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований в перерахунку на суху речовину вагою 2, 13 гр.

За даними судово-хімічної експертизи № 312х від 24 лютого 2005 року (а.с. 24), надана на дослідження вилучена речовина масою Збгр. містить опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину вагою 1, 755гр.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2005 року вирок залишений без змін.

В поданні про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами в.о. прокурора м. Києва вказуючи на те, що в процесі відбування покарання було встановлено, що ОСОБА_1 насправді є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що не було відомо суду при винесенні рішення, просить скасувати вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8.07.2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15.12.2005 року стосовно ОСОБА_1 у зв’язку з нововиявленими обставинами і постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 307 КК України ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглянувши матеріали справи, матеріали які містять інформацію про нововиявлені обставини, подання, вислухавши прокурора, підтримавшего подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає частковому задоволенню.

Матеріали розслідування справи за нововиявленими обставинами свідчать про те, що ОСОБА_1 насправді є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Ця обставина підтверджується висновком дактилоскопічної експертизи № 60 від 12.02.2008 року, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та протоколом впізнання по фотознімкам.

Оскільки справа розглядається за правилами, встановленими для перегляду справ в касаційному порядку, колегія суддів відповідно до положень ст. 396 КПК України вважає, що судові рішення по справі підлягають скасуванню, а справа направленню на додаткове розслідування, в ході якого відносно ОСОБА_2 треба провести досудове слідство відповідно до вимог чинного законодавства зі стадії порушення кримінальної справи, оскільки постанова про порушення кримінальної справи від 26 січня 2005 року була винесена щодо конкретної особи, а саме ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 400-10, 394, 395, 396 КПК України, колегія суддів, -, .

ухвалила:

подання в.о. прокурора м. Києва про перегляд судового рішення в порядку відновлення в зв’язку з нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 липня 2005 року і ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2005 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на додаткове розслідування прокурору Дніпровського району м. Києва.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.