Справа № 22Ц-2611/2009 р.

Головуючий в 1 інстанції Шинкар А.О.

Категорія 45

Доповідач Корзаченко І.Ф. -

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2009 року колегія судової палати в цивільних справа х ІАпеляційного суду Київської області в складі:головуючого Лащенка В.Д.суддів Корзаченко І.Ф., Малорода О.І.

при секретарі Приходько Л. Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду від 16 березня 2009 року у справі за позовом Громадської організації -садівниче товариство «Зазим’є-17» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Зазимська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

 У жовтні 2008 року позивач Громадська організація -садівниче товариство «Зазим’є-17» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов обгрунтовав тим, що рішенням Зазимської сільської ради від 28 жовтня 2003 року членам садівничого товариства «Зазим’є-17» передані у приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва. Відповідачі є членами садівничого товариства «Зазим’є-4», яке межує з садівничим товариством «Зазим’є-17», і мають у власності земельну ділянку № 10 площею 0, 050 га по АДРЕСА_1. Відповідачі самовільно захопили частину земельної ділянки за рахунок дороги, що проходить поруч до земельних ділянок членів товариства «Зазим’є-17», встановили огорожу, яка перешкоджає проїзду та проходу членів СТ «Зазим’є-17» до своїх земельних ділянок, а іншої дороги до земельних ділянок членів СТ «Зазим’є-17» немає. Позивач просив зобов’язати відповідачів звільнити самовільно захоплену частину земельної ділянки шляхом знесення огорожі, яка виступає від земельної ділянки відповідачів на 3, 9 метрів на вул. Садову.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 16 березня 2009 року позов задоволено. Постановлено зобов’язати відповідачів звільнити самовільно захоплену частину земельної ділянки шляхом демонтажу огорожі. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати: за надання правової допомоги -2000 грн. з кожної, за судовий збір -25, 50 грн. з кожної, витрати на інформаційно-технічне забезпечення- 3, 75 грн. з кожної.

В апеляційних скаргах відповідачі просять скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального права і неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволдення частково з таких підстав.

Встановлено, що відповідачі є членами садівничого товариства «Зазим’є-4», яке межує з садівничим товариством «Зазим’є-17» і мають у власності земельну ділянку № 10 площею 0, 050 га по АДРЕСА_1.

Відповідачі самовільно захопили частину земельної ділянки за рахунок дороги, що проходить поруч до земельних ділянок членів товариства «Зазим’є-17», встановили огорожу, яка виступає на 3, 9 метрів від земельної ділянки відповідачів на дорогу і перешкоджає проїзду та проходу членів СТ «Зазим’є-17» до своїх земельних ділянок. Встановлене підтверджується витягом з протоколу засідання постійної комісії з питань земельних ресурсів Зазимської сільської ради № 24 від 20 червня 2008 року та фотокартками.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Доводи апелянта про недоведеність факту захоплення ними земельної ділянки є необгрунтованими і спростовуються наведеними доказами.

Вирішуючи питання відшкодування витрат на правову допомогу, суд не врахував вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 206 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Відповідно до даної постанови якщо компенсація сплачується іншою стороною, то граничний розмір не перевищує суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.

Адвокат ОСОБА_5 брала участь в судових засіданнях 11 листопада

2008 року, 12 грудня 2008 року, 22 січня 2009 року, 16 березня 2009 року.Загальний час цих судових засідань становить 3 години. Мінімальна заробітна платастановить 625 грн. 40 % мінімальної зарплати становить 250 грн. За три годинироботи розмір компенсації становить 750 грн.

З урахуванням наведеного рішення суду необхідно змінити в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючист ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звдоволити частково. Рішення Броварського міськрайонного суду від 16 березня

2009 року змінити в частині відшкодування витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 375 гривень з кожної на користь Громадської організації -садівниче товариство «Зазим’є-17» на відшкодування витрат на правову допомогу.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.