АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-384/ 2009 р.

Суддя по 1 інстанції Колода Л.Д.

Категорія СТ. 124 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2009 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року, -

встановив:

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за те, що він, 28.05.2009 року близько 16 год.50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Сіат Кордоба», державний номер НОМЕР_1 по вул. .Котовського м. Черкаси навпроти будинку № 99, в порушення вимог п.п.2.3 б, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині дороги, не надав дорогу автомобілю марки «Форд Транзит», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. що рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою судді, просить її скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування своєї скарги ОСОБА_2 посилається на те, що в його діях, як водія не має порушення Правил дорожнього руху України, що рішення по цій справі винесено лише на підставі матеріалів, представлених ДАІ, що суддя не опитав свідків по даній справі та працівників вказаної інспекції, а тому вважає судове рішення незаконним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, підтримавшого свою апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_3., вважаючого постанову судді законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП ( в чинній редакції від 17.11.2008 року), апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Згідно положення ст. 3З КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Постанова судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є законною, яка грунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким дана належна оцінка, зокрема на даних протоколу № 0077725 від 28.05.2009 року про адміністративне правопорушення, даних протоколу огляду місця ДТП та схемою до нього, з якою були згідні обоє водіїв, поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1. про обставини виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

При таких обставинах, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України є безпідставними, які спростовуються наведеними в постанові судді доказами.

Посилання ОСОБА_2 в скарзі на те, що за його клопотанням суддею не опитані свідки по справі та співробітники ДАІ є непереконливим, так як із постанови судді від.01.07.2009 року не вбачається, що таке клопотання заявлялося.

Крім того, ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заявляв жодних клопотань про необхідність опитування конкретних свідків щодо обставин виникнення даної ДТП.

Стягнення на ОСОБА_2 накладено у відповідності до вимог ст. 3З КУпАП, в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, підстав для зміни чи скасування постанови судді від 01.07.2009 року не має.

Керуючись ст. 294 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - залишити без змін.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.