АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А

Справа № 22-6986 Головуючий у 1 інстанції: Жежера О.В.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОТУЛИ Л. Г., БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про розсрочку стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року АКІБ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про розсрочку стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 березня 2009 року вказані позови роз*єднані в окремі провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року позов АКІБ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року відповідачу відмовлено в перегляді заочного рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1, залишена без задоволення, а рішення суду без змін.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року заява ОСОБА_1 про розсрочку стягнення заборгованості за кредитним договором, залишена без розгляду у зв*язку з повторною неявкою заявника в судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала винесена незаконно, з порушенням процесуального права.

В апеляційну інстанцію сторони відповідач не з*явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлені судом належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що він без поважних причин не з*явився в судове засідання.

Між тим відповідно до ст. 373 ЦПК України 1. За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Суд першої інстанції в порушення вимог діючого законодавства, не розглянув заяву ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 373 ЦПК України, а тому постановлену ухвалу не можна визнати законною та обгрунтованою.

Ухвала підлягає скасуванню, а матеріали направленню для розгляду заяви по суті, у відповідності з вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 червня 2009 року, а матеріали справи направленню для розгляду по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.