УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А
Справа № 22-6459 Головуючий у 1 інстанції: Вовк С. В.
Доповідач: Євтушенко О.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:
Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.
суддів: КОТУЛИ Л. Г.,
БІЛИЧ І.М.
при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ «Електронтехпром», ТОВ «Полтавтехпром ЛТД» - ОСОБА_2
на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2009 року
в справі за позовом ТОВ «Електронтехпром», ТОВ «Полтавтехпром ЛТД» до ОСОБА_3 та Державного департаменту інтелектуальної власності про визнання деклараційного патенту недійсним.
Апеляційний суд, -
ВСТАНОВИВ:
Справа розглядалась судом неодноразово. Останнім рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2008 року позов ТОВ « Електронтехпром» та ТОВ « Полтаватехпром ЛТД» про визнання деклараційного патенту, виданного ОСОБА_3, недійсним залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від грудня 29 грудня 2008 року вказане рішення залишено без змін, а подана позивачами апеляційна скарга без задоволення.
В березні 2009 року позивачі звернулися до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленними обставинами, у зв*язку із скасуванням рішення -постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 березня 2007 року за позовом ОСОБА_3, яким визнано неправомірними дії Державного департаменту інтелектуальної власності та скасований експертний висновок від 3 листопада 2003 року щодо винаходу відповідача та його деклараційного патенту.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2009 року клопотання представника позивачів про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення, у зв*язку з тим, що строк на подачу такого клдопотання пропущений без поважних причин і відмовлено у його поновленні.
В апеляційній скарзі представник позивачів просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою.
В апеляційнійінстанції представник позивачів підтримав подану апеляційну скаргу.
Представник ОСОБА_3 просив відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.
Представник Державного департаменту інтелектуальної власності в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлений про день і час розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з’явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 261 ЦПК України 1. Рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.
2. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами є:
1. 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2. 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3. 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;
4. 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Згідно із п. 3 ч.2 ст. 362 ЦПК України, строк для подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку, встановлених пунктом 3 частини другої статті 361 ЦПК України, з дня набрання законної сили судовим рішенням, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, які підлягають перегляду.
Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанови Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова - ухвала Вищого адміністративного суду України на яку посилається представник у заяві про перегляд рішення у зв’язку із нововиявленими як на джерело породження нововиявлених обставин була проголошена 02.12.2008 року.
Тобто строк на подачу заяви про перегляд рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами в даному випадку починає перебігати із 03.12.2008 року, із врахуванням особливостей встановлених ст. 69 ЦПК України та відповідно закінчується 03.03.2009 року.
Судом встановолено, що представник позивачів звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у зв’язку із нововиявленими обставинами відповідно до поштового конверту 23.03.2009 року, тобто із пропуском процесуального строку.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України встановлено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений, відповідно, законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущений з поважних причин.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її грав, свобод, інтересів чи обов’язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про: виготовлення копії судового рішення апаратом суду.
Доказів на підтвердження обставин звернення в письмовій формі із боку позивачів до апарату Вищого адміністративного суду України із приводу виготовлення копії вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України не надано, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем пропущений строк, встановлений ст. 363 ЦПК України без поважних причин.
Крім того доводи позивачів викладені в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не впливають на суть винесенного рішення, позивачі при розгляді справи по суті не довели, що видачею оспорюваного патенту відповідачу порушені їх немайнові або майнові права та інтереси.
За таких обставин слід прийти до висновку, що постановлена ухвала відповідає вимогам діючого законодавства і підстав для її скасування не встановлено.
Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Електронтехпром», ТОВ «Полтавтехпром ЛТД» - ОСОБА_2 відхилити, залишити без задоволення, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.