У КРАЇ НА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110,  м.  Київ,  вул.  Солом'янська,  2-а

справа №22-6760     Головуючий у 1-ій інстанції - Макаренко І.О.

Доповідач - Карпенко С. О.

УХВАЛА

31 серпня 2009 року суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду міста Києва Карпенко CO.,  розглянувши справу за апеляційною скаргою Шостака Володимира Вікторовича,  який діє в інтересах ТОВ «АБК «Еко-Дім»,  на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року по справі за позовом ТОВ «Архітектурно-будівельна компанія «Еко-Дім» до ОСОБА_1,  ЗАТ «ТАС-Інвестбанк» про визнання недійсним договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,  -

встановила

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду,  Шостак Володимир Вікторович,  який діє в інтересах ТОВ «АБК «Еко-Дім»,  подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м.  Києва від 09.07.2009 року апеляційна скарга була залишена без руху і надано строк для усунення недоліку до 27.07.2009 року.

30.07.09 року було повторно направлено копію зазначеної ухвали.

Однак,  скаржник відповідно до ухвали Апеляційного суду м.  Києва від 09.07.2009 року на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до П.2. СТ. 297 ЦПК України до апеляційної скарги,  яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 295 цього Кодексу,  а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України,  зокрема п.2,  передбачено,  якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,  сплатить суму судового збору,  а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин,  апеляційна скарга Шостака Володимира Вікторовича,  який діє в' інтересах ТОВ «АБК «Еко-Дім»,  на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись  ст.  ст. 121,  295,  297 ЦПК України,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Шостака Володимира Вікторовича,  який діє в інтересах ТОВ «АБК «Еко-Дім»,  на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.