АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № 11-11-1037/09    Категория:   ст. 194ч.2  УК Украины 

Председательствующий в 1-й инстанции Магалюк В.И. Докладчик Сахно П.Д. 

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ 

 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе: 

Председательствующего  - Сахно П.Д. 

Судей    -    Стояновой Л.А., Потанина А.А. 

С участием прокурора -   Коздобы Л.М.  

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2009 года уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 08 мая 2009 года. 

Этим приговором 

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Темиртау, Карагандинской области, Республики Казахстан, татарин, гражданин Украины, образование среднее, женатый, работавший по частному найму, зарегистрированный в АДРЕСА_1, проживающий в АДРЕСА_2, РФ, ранее судимый: -17.07.1980 года по   ст.   140  ч.  2 УК  Украины Згодам 

лишения свободы; 

-  07.09.1983 года по ст. 206 ч. 3,  ст. 89 ч. 3 УК Украины к 8 годам лишения свободы; 

-29.04.1986 года по ст. 17-94 ч. 3 УК Украины, на основании 
ст. 43 УК Украины к 15 годам лишения свободы;  -28.12.2006 года по ст.   158 ч.  1  УК РФ к 1  году лишения 
свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,   Осуждён 

по ст. 194 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 

Мера пресечения ОСОБА_1  оставлена прежней - содержание под 

стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 08.08.2008 года. 

 УСТАНОВИЛА: 

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за совершение преступления при следующих обстоятельствах. 

11 апреля 2002 года, примерно в 3 часа, по предварительному сговору с ОСОБА_2, осужденным за данное преступление 19.08.2004 года по ст. 194 ч.2 УК Украины, действуя в единой группе, из корыстных побуждений, с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, заранее приготовил бензин в полимерной бутылке, проследовал к вагончику, оборудованному под магазин по АДРЕСА_3, где ОСОБА_1, действуя по ранее достигнутой договорённости находился в непосредственной близости от вагончика, наблюдая за обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность для совершения преступления, а ОСОБА_2. подошел к указанному вагончику, рукой разбил оконное стекло и через образовавшийся проем вылил во внутрь вагончика бензин, а также облил снаружи этот вагончик, после чего поджег его. 

В результате умышленного поджога было уничтожено имущество, принадлежащее ОСОБА_3, на общую сумму 11470 гривен. 

В апелляции осужденный, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просит смягчить наказание, поскольку он осознал свою вину и чистосердечно раскаялся и не является прямым исполнителем поджога. 

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего апелляцию оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им указанного в приговоре преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются. 

В соответствии со ст. 65 УК Украины суд назначает наказание с учётом степени тяжести совершённого преступления, личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступление. 

Как усматривается из материалов дела, при назначении наказания ОСОБА_1 суд учёл степень тяжести совершённого преступления, личность виновного, отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, т.е. учёл обстоятельства, на которые ссылается и осужденный в апелляции. 

Изложенное свидетельствует, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения, о чём поставлен воирос в апелляции осужденного, коллегия судей не усматривает. 

Руководствуясь ст. 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,  

определила: 

 Апелляции осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 08 мая 2009 года в отношении него - без изменений.