АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11-1282/09
"21 " липня 2009 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого, судді Ноздрякоеа В.М.
суддів Таргоній С. В., Шальнєвої Т.П.
за участю прокурора Мінакової А. О.
захисника засудженого ОСОБА_1
засудженої ОСОБА_2
розглянула в судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора Панчишина М. Я., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2009 р. Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. м. т. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, з вищою освітою, розлучена, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1, несудима, засуджена за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю два роки, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов’язку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Вироком суду ОСОБА_2 визнана винною в замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за таких обставин.
ОСОБА_2 08.12.2008 р. приблизно о 15 год., знаходячись в ТРК «Глобус», що розташований в підземному просторі на Майдані Незалежності в м. Києві, в приміщенні магазину «Поло Гараж», з метою таємного викрадення чужого майна взяла шкіряні рукавиці вартістю 464 грн. та джинсові брюки ТМ «Поло» вартістю 873 грн., а всього на загальну суму 1337 грн., які належали приватному підприємцю ОСОБА_4, в примірочній кабіні за допомогою щипців, які заздалегідь приготувала, відкусила сигнальні кліпси від рукавиць та джинсів, помістила їх до підготовленого пакету з фольги, який, на її думку, перешкоджав спрацюванню сигналізації, і пішла на вихід з магазину. Проте злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана з викраденим продавцем.
Також ОСОБА_2 18.02.2009 р. приблизно о 12 год. ЗО хв., знаходячись в приміщенні магазину «Зара», що розміщений по вул. Хрещатик, 23, в м. Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна взяла жіночу куртку вартістю 1599 грн., що належить ТОВ «Зара Україна», в примірочній кабіні за допомогою круглогубців, які заздалегідь приготувала, відрізала сигнальну кліпсу, наділа куртку під свій верхній одяг і пішла на вихід з магазину. Проте злочинний намір до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, так як спрацювала сигналізація і її затримали охоронці магазину.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації дій засудженої, пропонує вирок відносно ОСОБА_2 скасувати в частині застосування ст. ст. 75, 76 КК України, постановити новий вирок, яким ОСОБА_2 призначити покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки.
При цьому прокурор посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого і даним про особу засудженої, неврахуванням судом того, що ОСОБА_2 вчинила умисний корисливий злочин середньої тяжкості, даних про особу засудженої, яка, будучи притягнута як обвинувачена, повторно вчинила умисний корисливий злочин, і на безпідставне призначення покарання з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Мінакової А.О., яка підтримала доводи апеляції прокурора, просила вирок в частині призначеного покарання скасувати, постановити новий вирок в цій частині і призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, без застосування ст. 75, 76 КК України, пояснення захисника ОСОБА_1 і засудженої ОСОБА_2, які заперечувала проти апеляції прокурора і просили вирок суду залишити без змін, провівши судові дебати, надавши останнє слово ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 злочину за обставин встановлених судом підтверджується доказами, дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, є законним і обгрунтованим і в апеляції прокурора не оспорюється.
Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України є правильною.
Доводи апеляції прокурора про скасування вироку у зв’язку з призначенням покарання без врахування тяжкості вчиненого і даних про особу засудженої і безпідставним застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України не грунтуються на матеріалах справи.
З урахуванням вчинення двох епізодів замаху на крадіжку чужого майна, конкретних обставин справи, судом першої інстанції обгрутовано призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.
Разом з тим з урахуванням того, що ОСОБА_2 вчинила замах на крадіжку чужого майна, викрадене майно повернуто власникам, даних про особу засудженої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, її сімейного стану, що вона розлучена, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом з матір’ю ОСОБА_5, яка перебуває на обліку в обласному противоопухолевому диспансері, обставини, що пом’якшує покарання, - щирого каяття, суд прийшов до обгрунтованого висновку про застосування ст. ст. 75, 76 КК України (а.с. 140, 144, 146, 147, 148, 151, 152, 153, 154-155, 157-159, 160-162).
За таких обставин підстав для скасування вироку в частині призначеного покарання немає. Тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справа х Апеляційного суду м. Києва,
УХВАЛИЛА:
Вирок Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2009 р. відносно ОСОБА_2 залишити без змін.
Апеляцію прокурора Панчишина М. Я., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення.