ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2010 р. Справа № 2-а-1072/10/0270
м.Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,
при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1.,
відповідача : Скоробреха С.В., представник на підставі довіреності
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Пилявець Ю.М., представник на підставі довіреності
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до: Теплицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області
про: визнання неправомірними дій та визнання чинним розпорядження
ВСТАНОВИВ :
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Теплицької районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та визнання чинним розпорядження.
Позов мотивовано наступним.
Розпорядженням Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області від 21.06.2006 року № 383 суб'єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_1 надано дозвіл на замовлення проекту землеустрою по передачі в оренду земельної ділянки із земель водного фонду (зайнятої ставком) на території Великомочульської сільської ради площею 2.6 га, з них під водою 2.6 га для риборозведення терміном на 10 років.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва (риборозведення) погоджено: 22.12.2008 року відділом Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області; 23.12.2008 року Державною санітарно-епідеміологічною службою; 23.12.2008 року Теплицькою районною архітектурою; 13.04.2009 року Управлінням культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації.
11.01.2010 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду позивачу надано роз'яснення абзацу 3 п.1 розділу Х "Перехідних положень" Земельного кодексу України. Вказаним роз'ясненням визначено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01.01.2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення торгів (аукціонів). Вказаний порядок діяв до 16.09.2009 року, тому позивачу потрібно додатково надати копію розпорядження Теплицької районної державної адміністрації про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, які підлягають продажу на земельних торгах та дозвіл на спеціальне водокористування.
На письмове звернення позивача, відповідач повідомив, що проект землеустрою не погоджений з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, як того вимагає ст. 123 Земельного кодексу України, проект землеустрою не пройшов обов'язкової державної землевпорядної експертизи, закінчився термін дії дозволу на спецвикористання, розпорядження Теплицької РДА № 383 від 21.06.2006 року "Про надання дозволу на розробку документації" з 14.10.2009 року втратило чинність, відповідно до абз. 3 Перехідних положень Земельного кодексу України та абз. 3 п. 17 п.п. 2 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництва". А тому позивачу відмовлено в задоволенні заяви.
Таку відмову позивач вважає безпідставною та просить суд визнати неправомірними дії Теплицької районної державної адміністрації про відмову у наданні розпорядження про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, а також визнати чинним розпорядження Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області № 383 від 21.06.2006 року "Про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою по передачі в оренду земельної ділянки із земель водного фонду площею 2,6 га. на території Великомочульської сільської ради для риборозведення терміном на 10 років".
У судовому засіданні позивач зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Також зазначив, що він має право на отримання земельної ділянки в оренду без проведення аукціону.
Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, зокрема вказав що розпорядження Теплицької РДА № 383 від 21.06.2006 року являється дійсним. Крім того, зазначив, що відмова позивачу у наданні розпорядження про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради являється правомірною.
Ухвалою суду від 01.04.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні вказав на відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки на даний час позивач не може отримати вказану земельну ділянку водного фонду в оренду без проведення аукціону.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про державну реєстрацію 24.04.2001 року ОСОБА_1 Управлінням економіки Теплицької РДА зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності за АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с. 18).
Відповідно до свідоцтва від 01.01.2010 року серія НОМЕР_2, виданого Теплицьким відділенням Гайсинської МДПІ, позивач є платником єдиного податку, вид діяльності виробництво сільськогосподарської продукції та риборозведення (а.с.17).
Розпорядженням Теплицької РДА № 383 від 21.06.2006 року "Про передачу в оренду земельної ділянки водного фонду Великомочульської сільської ради громадянину ОСОБА_1"", за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, рішення 2 сесії 5 скликання Великомочульської сільської ради від 05.05.2006 року, керуючись статтями 6, 13, 31 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статтями 5-7, 13, 17, 19 Закону України "Про оренду землі", статтями 17 (п.12, розділ 10), 58, 59, 93, 124 Земельного кодексу України, надано дозвіл на замовлення проекту землеустрою про передачу в оренду відповідної земельної ділянки площею 2,6 га., з них під водою 2,6 га. для риборозведення терміном на 10 років (а.с. 16).
На підставі вказаного розпорядження позивачем було замовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (риборозведення) (а.с. 19-26).
Для погодження проекту землеустрою на вказану земельну ділянку позивачем отримано: висновок відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області від 22.12.2008 року № 776 (а.с. 15); висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи Теплицької районної санепідстанції № 89 від 23.12.2008 року (а.с.14); довідку відділу Держкомзему у Теплицькому районі Вінницької області № 2851 від 22.12.2008 року, якою земельній ділянці присвоєно кадастровий номер (а.с.11); висновок про наявні обмеження і сервітути на використання водного об'єкту (ставка) та земельної ділянки водного фонду Теплицького районного архітектурного бюро Вінницької області № 222 від 22.12.2008 року (а.с.13); погодження проекту землеустрою Управлінням культури і туризму Вінницької обласної державної адміністрації № 1057/02-20 від 02.04.2009 року (а.с.12).
Відповідно до листа Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області № 20/09 від 11.01.2010 року позивачеві повідомлено, що листом № 23066/11/10-19 від 30.12.2009 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України не погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1, у зв'язку з тим що, згідно з ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 34, 36, 121 Земельного кодексу України. А також роз'яснено, що абзац 3 п. 1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України, який визначає, що у разі прийняття відповідними органами про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів), діяв до 16.09.2009 року. Тому для надання висновку на погодження відповідного проекту необхідно додатково надати копію розпорядження Теплицької райдержадміністрації про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області, які підлягають продажу на земельних торгах та дозвіл на спеціальне водокористування (а.с.10).
Відповідно до довідки відділу Деркомзему у Теплицькому районі Вінницької області №122 від 01.02.2010 року (а.с. 9), листа Теплицької РДА № 01-25-205 від 01.02.2010 року (а.с. 8), земельна ділянка водного фонду площею 2,6 га на території Великомочульської сільської ради до переліку земельних ділянок, що можуть надаватися в оренду на конкурентних засадах не включалась.
У відповідності до листа Теплицької РДА № 01-25-285 від 12.02.2010 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви щодо надання розпорядження про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради. Відмову обґрунтовано тим, що проект землеустрою не погоджений з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, як того вимагає п. 2 ст.123 ЗК України, не пройшов обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації, що передбачена ст. 9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 року №1808-ІV. Крім того, закінчився термін дії дозволу на спецводокористування, а розпорядження Теплицької райдержадміністрації від 21.06.2006 року № 383 "Про надання дозволу на розробку документації" з 14 жовтня 2009 року втратило чинність, згідно абзацу 3 Перехідних положень Земельного кодексу України, згідно абзацу 3 п. 17 п.п.2 розділу 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництва" від 16.09.2008 року № 509.
Позивач вважає відмову відповідача неправомірною і такою що порушує його право на отримання земельної ділянки в оренду.
Згідно ст. 85 Водного кодексу України, порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством. У тимчасове користування за погодженням з постійними користувачами земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів можуть надаватися підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, релігійним організаціям, громадянам України, іноземним юридичним та фізичним особам для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, а також для проведення науково-дослідних робіт.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (надалі Закон № 586), до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань щодо використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону № 586, до повноважень в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.
Відповідно до ст. 6 Закону № 586, на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Згідно ч. 1 ст. 84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.
Згідно ст. 17 Земельного кодексу України, до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (п. "а" ст. 17); підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок (п. "г" ст. 17).
Земельна ділянка на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області площею 2,6 га. у відповідності до ст. 58 Земельного кодексу України, відноситься до земель водного фонду.
У відповідності до ст. 59 Земельного кодексу України, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності (ч. 1 ст. 59). Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо (ч. 4 ст. 59).
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Статтею 186 Земельного кодексу України встановлено, що розгляд і затвердження землевпорядної документації проводиться в такому порядку:
а) прогнозні матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;
б) проекти створення нових землеволодінь і землекористувань після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування;
в) проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки;
г) проекти землеустрою сільськогосподарських підприємств, установ і організацій, особистих селянських, фермерських господарств після погодження їх із сільськими, селищними, міськими радами або районними державними адміністраціями розглядаються і затверджуються власниками землі або землекористувачами;
ґ) робочі землевпорядні проекти, пов'язані з упорядкуванням, докорінним поліпшенням та охороною земель, раціональним їх використанням, після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються замовниками цих проектів. (Пункт "ґ" частини першої статті 186 в редакції Закону № 1443-VI (1443-17) від 04.06.2009).
Як встановлено судом відповідач своїм розпорядженням № 383 від 21.06.2006 року надав дозвіл ОСОБА_1 на замовлення проекту землеустрою по передачі в оренду земельної ділянки із земель водного фонду на території Великомочульської сільської ради площею 2,6 га. для риборозведення терміном на 10 років. Позивачем замовлено проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки в оренду, а також отримано ряд висновків та дозволів.
З позовних вимог та пояснень позивача встановлено, що він вважає неправомірними дії відповідача про відмову у наданні розпорядження про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області для погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області. Вказані дії, на думку позивача, порушують його право на отримання зазначеної земельної ділянки в оренду без проведення аукціону, як це передбачено в Перехідних положеннях Земельного кодексу України.
Згідно абз. 3 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України, у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів). Пункт 1 розділу X доповнено абзацом третім згідно із Законом № 509-VI ( 509-17) від 16.09.2008 - діє протягом одного року з дня набрання чинності.
Зміни внесені Законом № 509 набули чинності з дня опублікування, тобто з 14.10.2008 року.
Враховуючи те, що розпорядження № 383 "Про передачу в оренду земельної ділянки із земель водного фонду В.Мочульської сільської ради ОСОБА_1." прийнято Теплицькою РДА 21.06.2006 року, у відповідності до абз. 3 п. 1 Перехідних положень Земельного кодексу України, розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" № 509 від 16.09.2008 р., позивач міг реалізувати своє право на отримання даної земельної ділянки без проведення аукціону протягом року з дня набрання чинності Законом № 509, тобто до 14.10.2009 року.
Позивач не скористався даним правом у визначений законом строк.
Враховуючи викладене, відмова Теплицької РДА викладена в листі № 01-25-285 від 12.02.2010 року у наданні розпорядження про затвердження переліку земельних ділянок водного фонду на території Великомочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області для погодження проекту землеустрою з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області, для отримання земельної ділянки в оренду без проведення аукціону є правомірною.
Незважаючи на надану судом можливість, позивач не уточнив позовні вимоги, не надав доказів та обґрунтування протиправності дій відповідача, а також не уточнив які саме дії він просить визнати неправомірними.
Щодо позовної вимоги про визнання чинним розпорядження Теплицької РДА № 383 від 21.06.2006 року "Про надання дозволу на замовлення проекту землеустрою по передачі в оренду земельної ділянки із земель водного фонду 2,6 га на території Великомочульської сільської ради для риборозведення терміном на 10 років", вона також задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
У відповідності до п.п. 2 та 3 розділу II Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" № 509 від 16.09.2008 р., абзац третій підпункту 17 пункту 2 розділу I цього Закону діє протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом. Прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Як видно з наведеного, законом визначено, що строк дії прийнятих і не виконаних рішень органів виконавчої влади щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення, яким є розпорядження Теплицької РДА № 383 від 21.06.2006 року зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. Таким чином розпорядження відповідача є чинним до 14.10.2010 року. У зв'язку з цим, суд вважає не обґрунтованими висновки відповідача викладені в листі № 01-25-285 від 12.02.2010 року відповідно до яких розпорядження № 383 від 21.06.2006 року Теплицької РДА втратило чинність 14.10.2009 року.
А тому, позивач має право на отримання земельної ділянки водного фонду зазначеної в розпорядженні відповідача № 383 відповідно до порядку визначеного в ст. 134 Земельного кодексу України, тобто на конкурентних засадах (земельних торгах).
Оскільки відповідно до закону розпорядження відповідача № 383 від 21.06.2006 року являється чинним, визнання його чинним в судовому порядку не потребується, а тому така позовна вимога задоволенню не підлягає.
Розглядаючи дану позовну вимогу суд виходив з принципу диспозитивності, що визначений в ст. 11 КАС України, відповідно до якого суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
З урахуванням наведеного, суд, вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача будь-яких прав, свобод та інтересів позивача не порушено. Відповідач діяв на підставі, у межах наданих йому повноважень та у спосіб, що передбачений діючим законодавством.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З урахування встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Теплицької районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області про визнання незаконними дій та визнання чинним розпорядження, - відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 07.06.10
Суддя Мельник-Томенко Жанна Миколаївна
01.06.2010