Справа № 4-130-1/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2010 року Солом»янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого – судді Криворот О.О.,
при секретарі – Сєлєнковій Н.О. ,
з участю прокурора – Кравченко Н.І.,
та представника скаржника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 01 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_1 звернулась до Солом’янського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_2 із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 01 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, як незаконну і необгрунтовану.
Доводи скарги обґрунтовує тим, що при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи, порушено вимоги ст.ст.94, 97 КПК України, оскільки на момент порушення кримінальної справи не встановлено достатніх даних, які вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_2
Орган досудового слідства надав суду матеріали, на підставі яких винесена оскаржувана постанова, пронумеровані та описані.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала скаргу, просила її задовольнити і скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 01 лютого 2010 року відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просив скаргу на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 залишити без задоволення, оскільки вона відповідає вимогам закону і на момент винесення постанови були достатні приводи та підстави до порушення кримінальної справи.
Вислухавши адвоката ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу і які надані суду для вивчення, також перевіривши наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, не розглядаючи і заздалегідь не вирішуючи ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто, не досліджуючи доказів по справі, не даючи їм оцінку і в іншій спосіб не перевіряючи питання щодо доведеності винності ОСОБА_2, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не розглядає та не вирішує питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України прокурор чи слідчий зобов"язані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якого порушується кримінальна справа, а також подальше її спрямування, а якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
Кримінальна справа може бути порушена лише при наявності достатніх даних, на підставі яких встановлюються об»єктивні ознаки вчиненого злочину, а також тільки у разі, коли фактичні дані, які стали підставою для порушення кримінальної справи отриманні законним шляхом.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, директор ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 з метою зменшення податкових зобов»язань зі сплати податків, в період 2009 року документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з підприємством, що має ознаки фіктивності – ТОВ «Дамар ЛТД» та в подальшому, в порушення п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту за вересень 2009 року по ТОВ «ВО Десна» суму ПДВ в розмірі 3 903 244 грн., в результаті чого не нарахував та не сплатив до державного бюджету податку на додану вартість в сумі 3 903 244 грн., що є особливо великим розміром.
Приводом до порушення кримінальної справи, як зазначено в постанові, є безпосереднє виявлення слідчим ознак злочину, задокументованих у матеріалах дослідчої перевірки, зареєстрованих в КОЗП УПМ ДПА в Київській області за № 90 від 09.12.2009 року.
Підставами до порушення кримінальної справи, як зазначено у постанові слідчого, є достатні дані, які вказують на наявність в діях директора ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Для підтвердження правомірності прийнятого рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, повинні бути дані, які вказують, що мало місце створення службовою особою видимості здійснення фінансово-господарських операцій, вчинене з метою умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку та ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах, чи дані, які вказують, що умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов»язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою.
З оскаржуваної постанови та матеріалів, на підставі яких приймалось рішення про порушення кримінальної справи, не вбачаються дані які вказують на те, що директор ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 умисно, з метою зменшення податкових зобов»язань, в період з 2009 року документально дійсно створював видимості здійснення фінансово-господарських операцій з підприємством ТОВ «Дамар ЛТД», що ТОВ «Дамар ЛТД» має ознаки фіктивності, і що діяння директора ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у особливо великих розмірах. Документально не підтверджено, що здійснені фінансово-господарські операції між ТОВ «ВО Десна» та ТОВ «Дамар ЛТД» в період 2009 року були фіктивними.
Крім того, з матеріалів, на підставі яких приймалось рішення про порушення кримінальної справи, не вбачається, що порушення директором ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 вимог Закону України «Про податок на додану вартість» при включенні до податкового кредиту за вересень 2009 року по ТОВ «ВО Десна» суму ПДВ в розмірі 3 903 244 грн., призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету ПДВ на загальну суму 3 903 244 грн., що є особливо великим розміром.
Таким чином, на момент порушення кримінальної справи старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Київській області не мав достатніх даних про те, що директор ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 вчинив умисні дії направлені на ухилення від сплати податків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України,
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 01 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.
Постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області від 01 лютого 2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ «ВО Десна» ОСОБА_2 за фактом умисного ухилення від сплати податків за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України – скасувати.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Солом»янський районний суд м. Києва.
Суддя: Криворот О.О.