ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"08" серпня 2006 р.                                                            Справа № 33/181-06

вх. № 6032/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Удовіченко Є.О., дов. № 01-62юр/382 від 23.01.2006р.  

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків  

до  Покотилівське виробниче управління житлового комун. госп-ва (ВУЖКГ) смт. Покотилівка  

про стягнення 33434,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33434,66 грн. заборгованості у тому числі 8917,44 грн. боргу з електричної енергії (тарифна складова в сумі 7431,20 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 1486,24 грн.), 607,75 грн. за Актом ПКЕЕ, 121,55 грн. ПДВ на акт, 4057,67 грн. 3% річних, 17121,49 грн. інфляційних, 2608,76 грн. пені за договором № 286 на користування електричною енергією, укладеним між сторонами 20.02.1997 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов"язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документи не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2006р. позивача було зобов"язано надати до суду обгрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору, вимог діючого законодавства та вказанням періоду, за який утворилась заборгованість; статут зі змінами та доповненнями; дані щодо правонаступництва за спірним договором.

У зв"язку з тим, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду, розгляд справи було відкладено, та позивача ухвалою від 20.06.2006р. зобов"язано виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Крім того, ухвалою господарського суду від 18.07.2006р. позивача зобов"язано надати до суду докази використання відповідачем електроенергії у визначених розмірах за спірний період; обгрунтований розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості; докази правонаступництва позивача; докази направлення на адресу відповідача рахунків на оплату; звіти про використану електроенергію за спірний період та зобов"язано виконати вимоги попередніх ухвал суду.

08.08.2006р. до канцелярії суду надійшла заява позивача про залучення додаткових доказів по справі, в тому числі акту перевірки порушень "Правил користування енергією" від 19.08.2002р.. Але вказані докази не можуть вважатись належними доказами по справі, оскільки вони подані в ксерокопії, а відповідно до вимог ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

На підставі викладеного, та враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду, не надав необхідних доказів по справі, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись  ст.1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.