Справа № 2-576/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 травня 2010 року                                            м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                     Назаренко Г.В.

при секретарі                         Крамар В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

    7 квітня 2010 року Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з тих підстав, що відповідачі користувались послугами позивача, але своєчасно не оплачували їх в результаті чого в них утворилась заборгованість за період з 01.06.2005 року по 01.03.2010 року у сумі 6101,70 грн. Попередження про необхідність оплати заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідачами залишено без задоволення.

    До початку судового засідання представник позивача Давидова С.О., діюча на підставі довіреності, надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать судові повістки з відміткою про неможливість їх вручення у зв’язку з відсутністю адресатів в місці постійного проживання (а.с.а.с. 23-30), від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.    

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Відповідно до  п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IVпередбачено обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 319, 322 ЦК України власність зобов’язує: власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом: на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

    Судом встановлено, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідачка ОСОБА_2  досягла повноліття 19 травня 2009 року.

    Відповідачі фактично користувались послугами водопостачання та водовідведення, однак не вносили плату за їх користування, внаслідок чого в них утворилася заборгованість за період з 1 червня 2005 року по 1 березня  2010 року в сумі 6101,70 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком за послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення № 41420 (а.с.5).

З урахуванням часу досягнення повноліття відповідачкою ОСОБА_2 підлягає  стягненню на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з  відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 01 червня 2005 року по 19 травня 2009 року в сумі 1561,10 грн.  з кожного, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 20 травня 2009 року по 1 березня 2010 року  в сумі 354,6 грн. з кожного.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

    Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської ради від 16 грудня 2009 року № 5/52-24 «Про надання пільг по сплаті державного мита житлово-комунальними підприємствам, що не відносяться до комунальної власності територіальної громади міста Кіровське» звільнений у 2010 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 2), судовий збір слід стягнути з відповідачів в дохід держави у розмірі 15,26 грн. з кожного відповідача.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 року № 627, як понесені та підтверджені документально (а.с.1).

    Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875-IV, ч.2 ст. 317, ч.4 ст. 319, 322 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 1 червня 2005 року по 19 травня 2009 року в сумі 1561 (однієї тисячі п’ятисот шістдесяти однієї) гривні 10 копійок з  кожного.

      Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 20 травня 2009 року  по 1 березня 2010 року в сумі 354 (трьохсот п’ятдесяти чотирьох) гривень 60 копійок з  кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 (семи) гривень 50 копійок з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід   держави судовий збір в розмірі 15 (п’ятнадцяти) 26 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

    Суддя: