Справа № 2-575/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

14 травня 2010 року                                            м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                     Назаренко Г.В.

при секретарі                         Крамар В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровське справу за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

    7 квітня 2010 року Комунальне підприємство «Компанія Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з тих підстав, що відповідачі користувались послугами позивача, але своєчасно не оплачували їх в результаті чого в них утворилась заборгованість за період з 01.06.2005 року по 01.02.2010 року у сумі 1806,56 грн. Попередження про необхідність оплати заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідачами залишено без задоволення.

    До початку судового засідання представник позивача Давидова С.О., діюча на підставі довіреності, надала суду письмову заяву, в якій підтримала позовні вимоги повністю, просила справу розглянути у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать судові повістки з відміткою про неможливість їх вручення у зв’язку з відсутністю адресатів в місці постійного проживання (а.с.а.с. 20-25), від яких не надійшло повідомлення про причини неявки.    

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по страві, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

    Відповідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі за водопостачання, стягується окрім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, що випливає з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630. Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

    Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім’ї найма, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

    Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 – членами її родини (а.с. 4).

    Відповідачі фактично користувались послугами водопостачання та водовідведення, однак не вносили плату за їх користування, внаслідок чого в них утворилася заборгованість за період з 1 червня 2005 року по 1 лютого 2010 року в сумі 1806,86 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.5).

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

    Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської ради від 16 грудня 2009 року № 5/52-24 «Про надання пільг по сплаті державного мита житлово-комунальними підприємствам, що не відносяться до комунальної власності територіальної громади міста Кіровське» звільнений у 2010 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 2), судовий збір слід стягнути з відповідачів в дохід держави у розмірі 17 грн. з кожного відповідача.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2007 року № 627, як понесені та підтверджені документально (а.с.1).

    Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 815 ЦК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 1 червня 2005 року по 1 лютого 2010 року в сумі 1806 (однієї тисячі восьмисот шести) гривень 86 копійок солідарно .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 (десяти) гривень з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід   держави судовий збір в розмірі 17  (сімнадцяти) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

    Суддя: