Справа № 2-527/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року                             м. Кіровське    

Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                                                   Назаренко Г.В.

при секретарі                                                               Крамар В.М.  

за участю представника позивача                           Алімахіної А.А.

відповідачів     ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,  

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровське справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі  виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

    31 березня 2010 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» звернулося до суду із  позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з тих підстав, що відповідачі постійно проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але своєчасно не оплачують їх, в результаті чого в них утворилась заборгованість за період 01.11.2002 року по 01.10.2008 року в сумі 2852,41 грн. Попередження про необхідність оплати заборгованість за поставку теплової енергії відповідачами залишено без задоволення.

    Ухвалою судді Кіровського міського суду Донецької області від 8 квітня 2010 року було відмовлено у відкритті провадження по справі в частині стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання за період з  1 листопада 2002 року по 1 грудня 2002 року у зв’язку з тим, що набрало законної сили рішення Кіровського міського суду Донецької області від 15 травня 2003 року у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самим підстав.  

    На попередньому судовому засіданні представник позивача Алімахіна А.А., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідачі позов визнали повністю, у зв’язку з чим, відповідно до ч.4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі за теплову енергію, стягується окрім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, що випливає з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями. Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із договору найму.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4  – членами його родини, що підтверджено копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідачка ОСОБА_4  досягла повноліття 25 липня 2007 року.

Наказом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від 18 квітня 2006 року «Про реорганізацію виробничої одиниці» № 124 виробничу одиницю «Кіровськтепломережа» було закрито шляхом приєднання до виробничої одиниці «Жданівкатепломережа», створивши експлуатаційну дільницю в місті Кіровське. (а.с. 12).

    Відповідачі фактично користувався послугами з теплопостачання, однак своєчасно не вносили плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого в них утворилася заборгованість за період з 1 грудня 2002 року по 1 жовтня 2008 року  в сумі 2852,41 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку позивача НОМЕР_1 (а.с.а.с. 6-9).

З урахуванням часу досягнення повноліття відповідачкою ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за період з 1 грудня 2002 року по 24 липня 2007 року в сумі 2841,43 грн. солідарно,  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за період з 25 липня 2007 року по 1 жовтня 2008 року в сумі  10,98 грн. солідарно.

    Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

    Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1 „Про надання пільг по сплаті державного мита ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації та ОКП «Донецьтеплокомуненерго» в особі ВО «Жданікатепломережа» ” звільнений у 2010 році від сплати державного мита в частині міського бюджету при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 2), судовий збір слід стягнути з відповідачів в дохід держави у розмірі 17 грн. з кожного.

Підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 із наступними змінами та доповненнями, як понесені та підтверджені документально (а.с. 1).

    Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.815 ЦК України, п.18, п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст. ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 1 грудня 2002 року по 24 липня 2007 року в сумі 2841 (двох тисяч восьмисот сорока однієї) гривні 43 копійок солідарно.  

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання за період з 25 липня 2007 року по 1 жовтня 2008 року в сумі 10 (десяти) гривень 98 копійок солідарно.  

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 (десяти ) гривень з кожного.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід   держави судовий збір в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: