Судове рішення #9617006

Справа № 2-525/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

11 травня 2010  року                                 м. Кіровське    

    Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді                                             Назаренко Г.В.

при секретарі                                                         Крамар В.М.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровське справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

    31 березня 2010 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1  тих підстав, що відповідачка постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2, користувалась  послугами позивача, але своєчасно не оплачувала їх, в результаті чого в неї утворилась заборгованість за період 01.02.1997 року по 01.03.2010 року у сумі 7975,34 грн. Нагадування про необхідність оплати заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання відповідачкою залишено без задоволення.

    В судове засідання представник позивача Алімахіна А.А. не з’явилась, до початку судового засідання, надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її  відсутність, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить  наявна в матеріалах справи судова повістка про неможливість її вручення відповідачці у зв’язку з відсутністю її в місці постійного проживання, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів.

    Оголосивши заяву представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені наступні обставини та відповідно до них правовідносини.

Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, у тому числі за теплову енергію, стягується окрім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги щомісячно не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк, що випливає з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями. Згідно ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов’язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджено копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 9).

    Відповідачка фактично користувалась послугами з теплопостачання, однак своєчасно не вносила плату за користування зазначеними послугами, внаслідок чого в неї утворилася заборгованість за період з 01  лютого 1997 року по 01 березня 2010 року в сумі 7975,34 грн., що підтверджується довідкою про нарахування заборгованості за послуги з опаленнята витягом з особового рахунку позивача № 56024 (а.с.а.с. 5-8,11).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованість за послуги за спожиті послуги з теплопостачання за період з 01 лютого 1997 року по 01 березня 2010 року в сумі 7975,34 грн.

    Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позову.

    Оскільки позивач, згідно з рішенням Кіровської міської ради від 24 грудня 2009 року № 5/53-1 «Про надання пільг по сплаті державного мита ВАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Єнакіївського управління по газопостачанню та газифікації та ОКП «Донецьобленерго» в особі «Жданівкатепломережа» звільнений у 2010 році від сплати державного мита при поданні позовних заяв про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. 2), судовий збір слід стягнути з відповідачки в дохід держави у розмірі 79,75 грн.  

Підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі, визначеному згідно Розмірам витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 із наступними змінами та доповненнями, як понесені та підтверджені документально (а.с. 1).

    Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.815 ЦК України, п.18, п.п.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 з наступними змінами та доповненнями, керуючись ст. ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одинці «Жданівкатепломережа» заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 лютого 1997 року по 01 березня 2010 року в сумі 7975 (семи тисяч дев’ятисот сімдесяти п’яти) гривень 34 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцяти) гривень, а всього стягнути 8005 (восьми тисяч п’яти) гривень 34 копійок.

    Стягнути з ОСОБА_1 в дохід   держави судовий збір в розмірі 79 (сімдесяти дев’яти) гривень 75 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

    Суддя:

  • Номер: 2-525/10
  • Опис: про розірвання договору відновлювальної кредитної лінії №2203-300 від 12.09.2008 р. та стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно та земельну ділянку, зняття з реєстрації з місця проживання та виселення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-525/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Назаренко Ганна Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2010
  • Дата етапу: 16.02.2010
  • Номер: 22-ц/819/909/25
  • Опис: заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: Якубовський Василь Миколайович, Якубовська Світлана Олександрівна, Абрамова Галина Тимофіївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосередньо виведення АТ «Дельта банк» з ринку, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-525/10
  • Суд: Херсонський апеляційний суд
  • Суддя: Назаренко Ганна Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2025
  • Дата етапу: 11.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація