R                 Справа № 2а-34

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року                       Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді         Павлінчука С.С.

                 при секретарі         Міцней А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 2-го взводу роти ДПС Дубняка Євгена Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з вимогою скасувати постанову відповідача про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що вона порушення п.12.6 Правил дорожнього руху в Україні в формі перевищення швидкості за обставин зазначених в постанові не здійснювала.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідачем притягнуто її до відповідальності за перевищення швидкості за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень за те, що вона керувала автомобілем НОМЕР_1 о 12 годині 28 травня 2009 року на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці зі швидкістю 117 км/год, де є обмеження в русі 90 км/год. Вона даним автомобілем не керує, оскільки передала це право своєму сину, а тому її безпідставно притягнуто до відповідальності. Про винесення постанови вона взнала в кінці 2009 року із виконавчої служби, однак оскільки є особою пенсійного віку та часто хворіє, то не мала можливості звернутися за захистом своїх прав в суд.

Відповідач в судове засідання не з’явися, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

У зв’язку з тим, що відповідач не скористався своїм правом подати заперечення на позов та докази в його обґрунтування, суд відповідно до ч.6.ст.71 КАС України вирішує позов на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно належить на праві власності автомобілем НОМЕР_1, однак не було встановлено що вона на вказаному автомобілі о 12 годині 28 травня 2009 року на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці їхала зі швидкістю 117 км/год. Оскільки із постанови винесеної відповідачем серії СЕ №069976 від 28.05.2009 року видно, що порушення виявлено за допомогою приладу «Візир №0810728», а він не має функцій роботи в автоматичному режимі, а тому відповідно до ст. 258 КУпАП в даному випадку відповідач не мав права винести постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення та без присутності правопорушника. Інших доказів того, що позивач порушив п. 12.9 ПДР в Україні встановлено не було, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП у формі перевищення швидкості.

Заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню, оскільки вона будучи особою пенсійного віку не могла своєчасно захистити своє порушене право.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії СЕ №069976 від 28.05.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення на неї стягнення у виді 255 гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Новоселицький місцевий адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Суддя: