Справа №2-796/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 червня 2010 р.

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Сапронової Л.В.

При секретарі Фесенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця  ОСОБА_2 про порушення умов договору про виконання робіт (послуг) та відшкодування збитків і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06.10.2009р вона уклала з відповідачем договір купівлі-продажу металоконструкцій (воріт). Відповідно до умов договору позивачка сплатила відповідачу 1521 грн. Але відповідач взяті на себе обов’язки по договору не виконав. Просила суд стягнути з відповідача 1521 грн,  пеню за затримку виконання робіт  (3%)– 7489,95 грн, моральну шкоду в сумі 3000 грн.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги з зазначених підстав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлений  належним чином, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.2009р ОСОБА_1 уклала з ПП ОСОБА_2 договір №047 купівлі-продажу металоконструкції.

Відповідно до ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Розділом 2 Договору сторони визначили, що товар оплачується Покупцем шляхом внесення 800 грн передплати від вартості заказу на рахунок або в касу Продавця. Доплата по факту доставки товару становить 650 грн. Враховуючи  підписи на договорі, сума сплачених коштів за товар позивачкою становила 1521 грн, позивачка спочатку передала ПП ОСОБА_2 передплату в сумі  800  грн, а потім  доплатила ще  721 грн.

Частиною 1 ст.ст.662, 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Пунктом 3.1. Договору ПП ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання передати ОСОБА_1 товар не пізніше 31.10.2009р.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У визначений договором термін відповідач товар не передав позивачці, внаслідок чого вона вимушена звернутися до суду.

Пунктом 4.1. Договору сторони при укладанні договору визначили відповідальність за несвоєчасне виконання умов договору зі сторони ПП ОСОБА_2, а саме за прострочку передачі товару в строк, вказаний в п.3.1 Договору, Продавець сплачує Покупцю пеню в розмірі 0,01 % за кожен день прострочки.

Враховуючи, що відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання у визначений договором строк, до 31.10.2009р товар не передав позивачці, суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачці пеню, визначену договором, яка становить  18,55 грн., виходячи з наступного розрахунку: 1521 грн  х 0,01% х  122 днів, кількість прострочених днів становить - 122 (за період  з 31.10.2009р по 02.03.2010р)

Що стосується позовної вимоги позивачки про стягнення 3 % від вартості товару за кожен день прострочки, то суд приходить до висновку, що  в даному випадку сторони визначили, яку саме відповідальність повинен нести Продавець - ПП  ОСОБА_2 за несвоєчасне виконання умов договору, так як  сторони при укладанні договору визначили пеню в розмірі 0,01%, а не  3%, як вказує в позовній заяві позивачка, тому суд не вбачає підстав для стягнення суми 7489,95 грн.

 Позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки не поширюється на договірні відносини, відшкодування моральної шкоди не передбачено договором купівлі-продажу , укладеним між сторонами.

П. 2 Постанови ПВС України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено стягнення моральної шкоди лише у випадках, передбачених законом, або договором.

Окрім цього, ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» моральна шкода відшкодовується в разі її заподіяння товарами-небезпечними для життя та здоров’я людей.

За таких обставин, на підставі ст.     525, 526, 655, ч.1 ст.662, 663  ЦК України, ст.4,10 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  суму сплаченого товару 1521 грн., суму пені 18,55 грн. а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього –1659,55 грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2  судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський  міський суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після її подачі, рішення суду набирає законної чинності після закінчення цього строку.

Суддя                         Л.В.Сапронова