ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"17" серпня 2006 р. | Справа № 3/233/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.
при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.
за участю представників сторін в судовому засіданні від 17.08.2006 р.
від позивача: Коханчук Г.П. . довіреність б/н від 18.04.2006 р.;
від відповідача: Гумений Ю.Д. довіреність б/н від 09.06.2006 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Южная техніческая компанія”
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 22 червня 2006р.
у справі №3/233/06
за позовом Миколаївської обласної філармонії, м. Миколаїв
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южная техніческая компанія”
про стягнення заборгованості
Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.
Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.06.2006р. по справі №3/233/06 (суддя Таранущенко О.Г.) задоволено позов Миколаївської обласної філармонії до ТОВ „Южная техніческая компанія” про стягнення заборгованості у розмірі 12790,44грн.: стягнуто з відповідача на користь позивача 12790грн., в тому числі пеня в розмірі 981,16грн., 3% річних в сумі 155,05грн., та судові витрати, з тих підстав, що: 1)сторони передбачили та дійшли згоди при укладенні договору щодо всіх необхідних істотних умов для орендних правовідносин, так матеріали справи свідчать про те, що сторони здійснили прийом-передачу нежитлового приміщення по акту саме 01.09.2005р., узгодили розрахунок орендної плати (18.10.2005р. та 16.12.2005р.) , підписали розрахунок плати податоку на землю 01.09.2005р.; 2) матеріалами справи встановлено, що відповідач належним чином не сплачував орендні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11706,57грн., яку слід стягнути з врахуванням пені та 3% річних.
Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням місцевого господарського суду до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 09.07.2006р. звернулося ТОВ „Южная техніческая компанія”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2006р. по справі №3/233/06 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим, що: 1)господарський суд першої інстанції зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, оскільки насправді договірні відносини між сторонами виникли з 01.01.2006р., а не 01.09.2005р., так як 01.09.2005р. директор відповідача знаходився у відрядженні та не міг укласти договір та підписати акт прийому-передачі; 2) судом невірно застосовано ст. 625 ЦК України та взагалі не застосовано ст.ст. 638, 640 (ч.2), 759 (ч.2) ЦК України.
14.08.2006р. до Одеського апеляційного господарського суду від Миколаївської обласної філармонії надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін, так як воно відповідає чинному законодавству та обставинам справи, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
01.09.2005р. між Миколаївською обласною філармонією (орендодавець) та ТОВ „Южная техніческая компанія” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що знаходиться на балансі Миколаївської обласної філармонії, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 134,4 кв.м., розміщене на другому поверсі БОФу за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська,7, що знаходиться в оперативному управлінні обласної філармонії. Даний факт підтверджується актом прийому-передачі від 01.09.05 року.
Пунктами 3.1.-3.5 договору сторони встановили орендну плату у розмірі за базовий місяць розрахунку - серпень 2005 р. - 2178,30 грн., орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2005 року, податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; якщо індекс інфляції у будь-якому місяці становить менше 1, вважати його рівним 1; орендна плата за кожний місяць оренди перераховується орендодавцю у повному обсязі щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням різниці, що утворилась за рахунок індексів інфляції попереднього та поточного місяців. Орендодавець самостійно перераховує до обласного бюджету 30% орендної плати в триденний термін. (п.3.1,3.2,3.3)
За приписом п. 5.2 договору оренди орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Крім того, узгодити з орендодавцем орендованого майна розрахунок про відшкодування витрат орендодавця з податку на землю, на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. Щомісячно до 10 числа поточного місяця відшкодовувати орендодавцю витрати по комунальним послугам та податку на землю (п. 5.10, 5.11). Відповідно до п. 9.3 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до обласного бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
01.09.2005р. між сторонами складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення Миколаївської обласної філармонії, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 7, загальною площею 134,4 кв.м..
Того ж дня, 01.09.2005р. сторонами підписано розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Миколаївської обласної філармонії, та розрахунок плати податку на землю.
28.04.2006р. до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної філармонії надійшла позовна заява до ТОВ „Южная техніческая компанія” про стягнення боргу у розмірі 12818,78грн., в тому числі пеня –956,91грн., 3% річних –155,30грн., та судових витрат.
22.06.2006р. до господарського суду Миколаївської області від Миколаївської обласної філармонії надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в якому позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 12790,44грн. боргу, в тому числі пеня 981,6грн., 3% річних у розмірі 155,04грн..
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.06.2006р. по справі №3/233/06 задоволено позов Миколаївської обласної філармонії до ТОВ „Южная техніческая компанія” про стягнення заборгованості у розмірі 12790,44грн., стягнуто з відповідача на користь позивача 12790грн., в тому числі пеня в розмірі 981,16грн., 3% річних в сумі 155,05грн., та судові витрати з підстав, вказаних у описовій частині постанови.
Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ТОВ „Южная техніческая компанія”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, з огляду на таке.
01.09.2005р. між Миколаївською обласною філармонією (орендодавець) та ТОВ „Южная техніческая компанія” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, що знаходиться на балансі Миколаївської обласної філармонії.
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, площею 134,4 кв.м., розміщене на другому поверсі БОФу за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська,7, що знаходиться в оперативному управлінні обласної філармонії, що підтверджується актом прийому-передачі від 01.09.05 року. П. 2.1 договору сторони визначили, що орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна.
01.09.2005р. між сторонами складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення Миколаївської обласної філармонії, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 7, загальною площею 134,4 кв.м..
Пунктами 3.1.-3.5 договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішення Миколаївської обласної ради від 05.03.04р. №15 „Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області” (із змінами та доповненнями) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку - серпень 2005 р. - 2178,3 грн., орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень 2005 року.
Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; якщо індекс інфляції у будь-якому місяці становить менше 1, вважати його рівним 1; орендна плата за кожний місяць оренди перераховується орендодавцю у повному обсязі щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням різниці, що утворилась за рахунок індексів інфляції попереднього та поточного місяців. Орендодавець самостійно перераховує до обласного бюджету 30% орендної плати в триденний термін. (п.3.1,3.2,3.3)
За приписом п. 5.2 договору оренди орендар зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Відповідно до п. 9.3 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до обласного бюджету та орендодавцю у визначеному пунктом 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
01.09.2005р. сторонами підписано розрахунок плати за базовий місяць оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі Миколаївської обласної філармонії, та розрахунок плати податку на землю.
01.03.2006р. між сторонами за договором складено акт прийому-передачі нежитлового приміщення Миколаївської обласної філармонії, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 7, загальною площею 134,4 кв.м., у зв’язку з перериванням договору оренди та його звільненням.
Відповідно до п.п.1, 2, 3 ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно з п.1 ст. 626 та ст. 627 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписом ст. 632 ЦК ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що сторони передбачили та дійшли згоди при укладенні договору щодо всіх необхідних істотних умов для орендних правовідносин 01.09.2005р., крім того сторони здійснили прийом-передачу нежитлового приміщення по акту саме 01.09.05 року, погодили розрахунок орендної плати підписали розрахунок плати податку на землю 01.09.05 року.
Відповідно до вимог ст. 12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 638 ЦК України, договір оренди вважається укладений з моменту досягнення згоди х усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.
Твердження відповідача про те, що договір підписаний 01.01.2006р. та зобов’язання за договором виникли з 01.01.2006р., а не 01.09.2005р., оскільки 01.09.2005р. директор відповідача знаходився у відрядженні та не міг укласти договір та підписати акт прийому-передачі, не приймаються колегією суддів суду апеляційної інстанції до уваги, оскільки сам відповідач надав до матеріалів справи виписку банку (арк. спр. 73), в якій вказано „Передплата за оренду нежитлового приміщення відповідно до угоди та рах. сф-0000041 від 28.12.2005р. у розмірі 2000грн.”
Протягом строку оренди, відповідач не в повному обсязі здійснював передбачені договором платежі (орендна плата, податок на землю), чим порушив умови договору, вимоги Цивільного та Господарського кодексів України.
З матеріалів справи вбачається, що по закінченню строку дії договору, за відсутності у сторін заяв про припинення договору оренди (п. 10.6.), відповідач продовжував користуватись приміщенням, 01.03.2006р., у зв’язку з розірванням договору за згодою сторін, відповідач повернув позивачу орендоване майно, про що сторони склали відповідний акт від 01.03.2006р..
Відповідач користувався орендованим майном з 01.09.2005р. по 28.02.2006р., за цей час орендарем орендодавцю було сплачено за весь час дії договору оренди лише 4000 грн., в зв’язку з чим у орендаря виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 11706,57 грн..
Відповідно до вимог ч. ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності із положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами ст. 549 ЦК України та умовами п. 9.3. договору, боржник зобов’язаний сплатити кредитору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексу інфляції, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
За порушення строків виконання грошового зобов'язання, відповідно до приписів ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми.
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 11706,57 грн., пеня - 981,16 грн.; три проценти річних - 155,05 грн., а тому з відповідача правомірно стягнуто на користь позивача 12790,44 грн..
Стосовно того, що керівник відповідача був у відрядженні на час укладення договору оренди, слід зазначити, що наступне схвалення юридичною особою угоди, укладеної від її імені представником, який не мав належних повноважень, робить її дійсною з моменту укладення. Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення дій, які свідчать про схвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення платежу другій стороні і т. ін.). У такому випадку вимога про визнання угоди недійсною з мотивів відсутності належних повноважень представника на укладення угоди задоволенню не може підлягати.
Матеріали справи містять в собі документальні докази часткового виконання сторонами, зокрема –відповідачем, умов договору, а саме –наявність: одержаних останнім рахунків від 2005 року та 2006 року на оплату за оренду, податок на землю, акти здачі –приймання робіт щодо виконання робіт по на орендованому об’єкті; банківські виписки щодо часткової оплати за оренду; копії платіжних доручень по сплаті за електроенергію (комунальні послуги), які надані самим відповідачем.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду прийняте у відповідності з чинним законодавством та обставинами справи, а отже, його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105, ГПК України, судова колегія, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.06.2006р. по справі №3/233/06 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя: Я.Ф. Савицький
Суддя: Т.Я. Гладишева
Суддя: О.Т. Лавренюк