Справа № 2-981/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

про задоволення позову  в попередньому судовому зсіданні

17 червня  2010 року                         Лебединський районний суд

                                    Сумської області

В складі: головуючого - судді Гура А.О.

при секретарі Ткаченко Я.О.

з участю: позивача - Прокурора Лебединського району Вортоломія М.Ф., позивачки ОСОБА_1,

         представника відповідача Головка В.О.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агротехніка-Інвест» про стягнення заборгованості по земельному  та майновому паях, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.2004 року та 30.07.2005 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротехніка-Інвест» був укладений договір про оренду земельної частки (паю) в розмірах: 4.21 га та 3.6752 га,  згідно яких ОСОБА_1 передала відповідачу в оренду земельну ділянку, а останній зобов’язався щорічно сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не повністю виконав свої зобов’язання по договору в частині сплати орендної плати, станом на 07.05.2010 року утворилася заборгованість в розмірі 1 224 грн. 75 коп. за користування земельним паєм та 67,34 грн. за користування майновим паєм, яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку. Разом з тим просить суд стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом даної справи.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги  в повному обсязі.

    Відповідач проти задоволення позову не заперечив.

На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення суду при проведенні попереднього судового засідання.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних  підстав:

Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 21, 24, 25 Закону  України «Про оренду землі», ст. 762 ЦК України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності  на землю серії IV-СМ № 026563 від 24 серпня 2001 року ОСОБА_1 на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Пристайлівської сільської ради від 23.08.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 4,21 га для ведення сільськогосподарського виробництва та державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 171451 від 26 серпня 2005 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 3, 6752, яка розташована та території Пристайлівської сільської ради  (а.с.5,6).

З копій свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серії СУ-VІІІ  № 0000216 та Серії СУ-VІІІ № 000678 (а.с.7) вбачається, що ОСОБА_1, має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського   підприємства КСП «Новотроїцьке»в розмірі 4240 грн., що становить 0.121 відсотків.

З копії договору оренди землі від 22 квітня 2004 року (а.с.8) вбачається, що ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «Агротехніка-Інвест»  земельну ділянку загальною площею 4,21 га строком на 5 років, з орендною платою 542 грн. на рік.  

 З копії договору оренди землі від 30 липня 2005 року (а.с.9) вбачається, що ОСОБА_1 передала в оренду ТОВ «Агротехніка-Інвест»  земельну ділянку загальною площею 3,6752 га строком на 4 роки, з орендною платою 542 грн. на рік.  

З розрахунків № 07/05 від 07.05.2010 року  ТОВ «Агротехніка-Інвест»  (а.с.10) вбачається, що  ТОВ «Агротехніка-Інвест»  заборгував пайщику ОСОБА_1 за земельний пай  1 224 грн. 75 коп., за майновий пай 67 грн. 34 коп.

На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,15, 60, 88, 130, 174, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України та ст. 526, 527, 762 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 задоволити повністю.

Стягнути з ТОВ «Агротехніка-Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за земельний пай в сумі 1 224 грн. 75 коп. та заборгованість по майновому паю в сумі 67 грн. 34 коп. та на користь держави судові витрати, пов’язані з розглядом справи, в розмірі 51 гривні на р/р  31415537700234 Пристайлівської сільської ради, код 22090100 Банк ГУДКУ в Сумській області, ОКПО отримувача 23636456, МФО 837013 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. на р/р 31218259700214 ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області одержувач Лебединський район код 22050000 МФО 837013.

На рiшення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд.

Суддя

Лебединського райсуду                                     А.О. Гура