Залишити відгук або коментар
Судове рішення #9626376

Справа № 2-844/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                                             

08 квітня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:    

    головуючої судді Сороки О.В.,

        секретаря Черкасової М.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчий комітет Новомосковської міської ради, Мар’янівська сільська рада, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, Новомосковське РКП БТІ «Інвентаризатор» про визнання права власності на житловий будинок  з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -    

                   

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до Новомосковської міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що її чоловік – ОСОБА_4 збудував житловий будинок АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік помер, а вона як спадкоємець першої черги після його смерті звернулася до державної нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини у вигляді зазначеного будинку, в  зв’язку з чим  була направлена до БТІ «Інвентаризатор» за отриманням  витягу з реєстру прав власності. Рішенням реєстратора у видачі витягу прав власності їй було відмовлено, оскільки чоловік за життя не оформив правовстановчих документів. Між тим, позивач зазначає, що нерухоме майно ОСОБА_4 було збудовано за життя, тому ОСОБА_1 вважає, що чоловік на законних підставах набув право власності з моменту закінчення будівництвом будинку, а вона, як спадкоємець першої черги, придбала право власності на нерухоме майно, в порядку спадкування після його смерті.

 Таким чином позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, однак в судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про слухання справи у її відсутність, одночасно позовні вимоги підтримала та просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, представник Новомосковської міської ради, в судове засідання не з’явився, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, одночасно позовні вимоги визнали у повному обсязі.

Представник Мар’янівської сільської ради в судове засідання не з’явилися, також надавши заяву про слухання справи у його відсутність.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання також не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, визнали позов ОСОБА_1 в повному обсязі.

    Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

    Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 стверджується, що ОСОБА_4 збудував будинок (а.с. 14-16), однак помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6), в зв’язку з чим припинилося його право власності, відповідно до п. 11 ст. 346 ЦК України.

    Частина   2 ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

    В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8), і на виконання вимог ст. 1268 ЦК України вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак рішенням реєстратора їй було відмовлено у видачі витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки спадкодавець не здійснив реєстрацію права власності на нерухоме майно.

    Аналізуючи викладене, суд  вважає, що позовна заява обґрунтована та має бути задоволена, оскільки ОСОБА_4 за життя на законних підставах набув право власності на спірне нерухоме майно, а до позивача, відповідно до ст. 1216 ЦК України, перейшло таке право в порядку спадкування після його смерті.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 331 ч.2, 1216,1218,1261,1269 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1  право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.            

Рішення може  бути оскаржене в апеляційній суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                 О.В. Сорока.                

   

Судове провадження 2-844/10
Судове провадження 6/310/39/19
Судове провадження 6/461/6/20
  • Номер: 6/461/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Сорока Ольга Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 11.03.2020
Судове провадження 6/443/16/20
Судове провадження 22-ц/811/892/20
  • Номер: 22-ц/811/892/20
  • Опис: ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" до Кирилюка Ю.А. про заміну сторони у справі.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Сорока Ольга Володимирівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.03.2020
  • Дата етапу: 12.03.2020
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 22-ц/811/1479/22
  • Номер: 22-ц/811/1479/22
  • Опис: ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохілле Веста" до Кирилюка Ю.А. про заміну сторони у справі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Сорока Ольга Володимирівна
  • Результати справи: скасовано частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.06.2022
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 ск 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 з 20)
Судове провадження 61-17839 ск 20 (розгляд 61-17839 св 20)
Судове провадження 2-во/522/85/25
Судове провадження 2-во/522/85/25
Судове провадження 6/461/6/20
  • Номер: 6/461/6/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-844/10
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Сорока Ольга Володимирівна
  • Результати справи: змінено
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 10.10.2022
Судове провадження 2-844/10
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація