Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Петровій О.С.

за участю представників сторін:

Від Апелянта  (позивача): ОСОБА_1., СПД

                                                ОСОБА_2, по дов.

Від відповідача: Когут О.В., по дов.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року

по справі 6-22-28/358-03-8340

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма „Пір”, м. Южне, Одеської області

про стягнення 374 500 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма „Пір”, м. Южне, Одеської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про визнання договору недійсним

В засіданні суду оголошувалась перерва до 13.07.20006р.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємцем ОСОБА_1. заявлено позов до ТОВ “Багатопрофільна фірма “Пір” про стягнення 374 500 грн. боргу.

За твердженням позивача він на підставі договору безпроцентної позики від 10.03.98р., укладеного з відповідачем, надав ТОВ “Багатопрофільна фірма “Пір” позику у гривнях в сумі 142 093 грн. (еквівалентно 70 000 дол. США) строком на 5 років для будівництва на пляжі “Південний”, Одеської області об'єктів побутового призначення, які відповідач повинен був по закінченню вказаного строку повернути, а частину збудованих об'єктів передати позикодавцю в оренду.

Незважаючи на настання строку повернення коштів (10 березня 2003 р.) та на те, що за отриману позику збудовані певні об'єкти, як стверджує позивач, відповідач гроші не повертає і в оренду частину об'єктів не передає.

На підтвердження своїх вимог позивач надав копію договору безпроцентної цільової позики від 10.03.98, укладеного між сторонами, і копію розписки директора ТОВ “Багатопрофільна фірма “Пір” - ОСОБА_3від 10.03.98р. про отримання від приватного підприємця ОСОБА_1  142 093 грн. (еквівалент 70 000 дол. США), пояснення ОСОБА_3 з приводу використання позики  та інші докази.

ТОВ “Багатопрофільна фірма “Пір” заявило зустрічний позов до Приватного підприємця ОСОБА_1. про визнання договору позики від 10.03.1998 р., укладеного між сторонами, недійсним, оскільки він суперечить порядку ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженому постановою Правління НБУ від 02.02.1995 р. № 21, в редакції постанови Правління НБУ від 13.10.1997р. № 43.

Відмовляючи у первісному і зустрічному позовах, суд першої інстанції виходив з того, що передача приватним підприємцем ОСОБА_1. ( позивачем по первісному позову) відповідачу ( ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір") не відбулась, тому договір безпроцентної цільової позики від 10.03.1998р. між ОСОБА_1. і Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Пір” згідно статті 374 Цивільного кодексу УРСР, який був чинним на момент підписання вказаного договору, не був укладений, оскільки відповідно до названої статті цього Кодексу договір позики вважається укладеним  у момент передачі коштів, що не доведено в даному випадку позивачем -ОСОБА_1. про передачу грошей саме ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір".

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач (ОСОБА_1.) наполягає на передачу у 1998р. грошей в сумі 142 093 грн. (еквівалент 70 000 доларів США на момент передачі) згідно укладеному договору від 10.03.1998р. ОСОБА_3, який був у той  час директором ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір" (відповідача), що підтверджується розпискою, виданою ОСОБА_3.

Як дальше стверджує позивач (ОСОБА_1.), ОСОБА_3. підтвердив письмово, що він взяті кошти у приватного підприємця ОСОБА_1. використав для будівництва об'єктів побутового призначення.

Відповідач по первісному позову -ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір", - заперечуючи проти пред'явленого позову, вказує на те, що він гроші від позивача -ОСОБА_1. -і від ОСОБА_3(колишнього директора ТОВ фірми „Пір”), не отримував, оскільки відсутні будь-які документи на підприємстві, які б про це свідчили.

З зазначених вище підстав суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити аудиторську перевірку відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма "Пір" ( далі -фірма „Пір”) згідно Закону України „Про аудиторську діяльність”, „Про судову експертизу” та інших нормативно-правових актів.

Підставою для призначення аудиторської перевірки відповідача -фірми „Пір” - є Закон України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні на основі первинних документів, які містять відомості про господарську діяльність та підтверджують її здійснення і яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань і власному капіталі підприємства.

Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством  і нормативними актами Національного банку України (НБУ) і Мінфіна України, якими є Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстроване в Мінюсті України 05.06.1995р. за №168/704; Порядок ведення касових операцій у національній валюті України в редакції постанови НБУ від 13.10.1997р. №334 з додатками до нього, який був чинним на момент здійснення операцій між ОСОБА_1. (позивачем) і ОСОБА_3. -колишнім директором фірми „Пір” по передачі грошей під розписку в сумі 142 093 (сто сорок дві тисячі дев'яносто три) грн., та іншими нормативно-правовими актами.

Проведення аудиторської перевірки документів бухгалтерського обліку та фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма „Пір” (Одеська область, м. Южний, проспект Григор'євського десанта, 20, кв. 3) щодо надходження до останнього грошових коштів в сумі 142 093 (сто сорок дві тисячі дев'яносто три) гривни від ОСОБА_3(директора ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір" на момент отримання цих коштів від приватного підприємця ОСОБА_1. по розписці, датованою 10 березня 1998р. і складеної у м. Южному) і їх використання для будівництва об'єктів побутового призначення доручити Товариству з обмеженою відповідальністю „Інтераудит” (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а) з наданням відповідних висновків.

Проведення вказаної аудиторської перевірки і надання висновків прирівнюється до проведення експертизи у відповідності з Методичними рекомендаціями аудиторам на випадок залучення їх до процесуальних дій як свідків, експертів або спеціалістів, схваленої рішенням Аудиторської палати України від 30.10.2003р. №128.

При таких обставинах апеляційне провадження по справі слід зупинити.

Керуючись  ст. ст. 79, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Доручити проведення аудиторської перевірки документів бухгалтерського обліку і фінансового звіту Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільна фірма "Пір" (Одеська область, м. Южний, проспект Григор'євського десанта, 20, кв. 3) за період з 10 березня 1998 року і дальше щодо надходження і використання грошових коштів в сумі 142 093 (сто сорок дві тисячі дев'яносто три) гривни, отриманих згідно розписки, датованої 10 березня 1998р, ОСОБА_3, який на момент одержання цих коштів від Приватного підприємця ОСОБА_1. був директором вказаної фірми „Пір”, з наданням відповідних висновків з цього питання.

2. Попередити аудиторів ТОВ „Інтераудит” про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від надання висновку на поставлене вище питання.

3.   Зобов'язати ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір" надати аудитору всі необхідні документи (касову книгу, приходні касові ордера та інші документи бухгалтерського обліку і фінансової звітності Товариства (підприємства) для дачі аудиторського висновку на поставлені судом питання.

4.   Оплату за проведення аудиторської перевірки ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір" покласти на останнє (фірму „Пір”) згідно виставленого рахунку ТОВ „Інтераудит”.

5.  Попередити відповідача -ТОВ „Багатопрофільна фірма "Пір" про наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, за невиконання цієї ухвали суду апеляційної інстанції.

6. Аудиторській фірмі (ТОВ „Інтераудит”) надіслати аудиторський висновок в Одеській апеляційний господарський суд (65119, м. Одеса, пр. Шевченко, 29).

7.  При необхідності аудитори можуть ознайомитися з матеріалами цієї справи в Одеському апеляційному господарському суді за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, кімн. 331, тел. 301-418 або за тел. 301-419.

8.   Апеляційне провадження по справі зупинити.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                               О.О.Журавльов                                                                                                                                  

                                                                                          М.В. Михайлов