Справа № 33-564
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2010 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Фоменко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року, якою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Донецька, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 5 квітня 2010 року, 5 квітня 2010 року, о 00 годин, 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мазда-3» д/н НОМЕР_1, по вул. Радченко біля будинку № 11 у м. Донецьку, був зупинений працівниками ІДПС по підозрі в керуванні транспортним засобом у стані сп’яніння. Від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.
В скарзі на зазначену постанову місцевого суду ОСОБА_2 просить змінити останню, знизити покарання та призначити штраф на користь держави, оскільки вважає рішення суду суворим.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, якій визнав свою вину повністю і просив не позбавляти його права керування, оскільки це його єдине джерело існування, перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду зміні за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2010 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.3-4).
Вищевказані докази підтверджують той факт, що ОСОБА_2 23 квітня 2010 року о 00 годин 20 хвилин керував транспортним засобом марки «Мазда-3» д/н НОМЕР_1 по вул. Радченко у м. Донецьку у стані сп'яніння.
Проте, накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, суд належним чином не врахував дані про особу правопорушника, а саме, що той до адміністративної відповідальності притягається вперше. Крім того, з наданої довідки з місця роботи видно, що ОСОБА_2 працює водієм і заробіток водія є основним джерелом його доходів. ОСОБА_2 розкаявся у скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову судді Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2010 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, - змінити.
Змінити вид адміністративного стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік на штраф у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень на користь держави.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області О.В.Фоменко