АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Щолокової О.В.

Суддів: Міхасішина І.В., Іващука В.А.

При секретарі: Зозулі Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2009 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2006 року позов ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії задоволено частково.

Зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням:

підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком, яка в 2005 році становила 332 гривні, з 17.05.2005 року по 01.01.2006 року, тобто на 498 гривень щомісячно;

підвищення пенсії на 150% мінімальної пенсії за віком, яка в 2006 році становила 350 гривень, з 01.01.2006 року, тобто на 525 гривень щомісячно.

Зобов'язано Вінницький обласний військовий комісаріат виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою та отриманою пенсією.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2009 року замінено сторону виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про перерахунок пенсії з Вінницького обласного військового комісаріату на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Не погодившись з даною судовою ухвалою, начальник Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-У від 19.12.2006 року (в редакції від 11.06.2007 року) військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» №2262-XII від 09.04.1992 року (в ред. від 04.04.2006 року) пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян», якою затверджено «Порядок передачі органам ПФУ функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» органи Пенсійного фонду України з часу набуття чинності вищевказаної Постанови мають здійснювати призначення пенсій вказаним категоріям працівників по Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (в ред. від 04.04.2006 року).

Наведене свідчить про те, що Вінницький обласний військовий комісаріат фактично вибув як сторона виконавчого провадження з виконання постанови Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 липня 2006 року, а його правонаступником, враховуючи ст. 99 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489-У від 19.12.2006 року ( в ред. від 11.06.2007 року), є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.  

За положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Доводи апелянта про те, що він не може бути правонаступником колегія суддів вважає хибним та вважає за необхідне зазначити, що вказані доводі спростовуються: діями Пенсійного фонду України, зазначеними в Розпорядженні Пенсійного фонду України за № 15557/02-50 від 29.01.2007 року, адресованого ВАТ «Державний ощадний банк України» щодо заборони прийняття від силових міністерств та відомств доручень щодо виплати пенсій на виконання судових рішень, в якому зазначено що з 01 січня 2007 року органи Пенсійного фонду України виконують функції з призначення і виплати пенсій за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 року (в ред. від 04.04.2006 року); Законом України від 03.04.2007 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової службт, та деякихінших осіб». Відповідно в ст. 10 вказаного Закону зазначено, що призначення і виплата пенсій особам, зазначених у ст. 1-2 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Ухвала є законною та обґрунтованою, постановлена з додержанням норм процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

          Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317   ЦПК України, колегія суддів, -

                                          у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області – відхилити.

Ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 24 липня 2009 року про заміну сторони виконавчого провадження – залишити без змін.

 Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуюча: (підпис)

          Судді:           (підписи)

             З оригіналом вірно: