АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючої: Щолокової О.В.
Суддів: Міхасішина І.В., Іващука В.А.
При секретарі: Зозулі Н.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2009 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії та стягнення 9863 грн. недоплаченої пенсії, -
в с т а н о в и л а:
В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії та стягнення 9863 грн. недоплаченої пенсії.
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2006 року, залишеною без змін ухвалами апеляційного суду Вінницької області від 23 жовтня 2006 року та Вищого Адміністративного Суду України від 28 квітня 2009 року, в задоволенні позову відмовлено.
27 серпня 2009 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд даної постанови за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2009 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судової постанови від 13 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами – відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, перевіривши законність та обгрунтованість судової ухвали в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову в її задоволенні з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстації виходив з того, що підстави для перегляду рішення суду першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України, яка є аналогічною за змістом до ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1. істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2. встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;
3. встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необгрунтоване рішення;
4. скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5. встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
В обгрунтування своєї заяви про перегляд постанови в зв'язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилався на наявність нововиявлених обставин, які є підставою для перегляду судової постанови, якими він вважає те, що при нарахуванні його пенсії не було враховано п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України № 393 від 17.07.1992 року, згідно якої щомісячні надбавки та доплати відносяться до додаткових видів видів грошового забезпечення і приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії особам, які отримували її під час проходження служби, і тому, враховуючи вимоги Закону України № 1769-IV від 15.06.2004 року «Про внесення змін до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», він мав право на включення даної доплати до пенсії в розмірі 50% з 01.01.2005 року.
Аналізуючи наведене та матеріали справи, можна погодитись з висновком місцевого суду, що заявником не надано достатніх доказів і не вказано істотних обставин, які не були і не могли бути йому відомі при ухваленні судової постанови від 13.09.2006 року, і які є підставами для перегляду судових рішень в зв'язку з нововиявленими обставинами, визначеними ч. 2 ст. 245 КАС України.
Обставини, на які вказує заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні вищевказаних положень закону, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами постанови від 13.09.2006 року.
Ухвала суду є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 14 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуюча: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом вірно: