АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача щодо несплати державної щомісячної допомоги на дитину,
за апеляційною скаргою Управління праці і соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління праці та соціального захисту населення про визнання протиправними дій відповідача щодо несплати державної щомісячної допомоги на дитину. Посилається на те, що вона є матір’ю малолітньої дитини – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно до чинного законодавства має право на грошову допомогу в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, як особа, що фактично здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Однак в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомога сім’ям з дітьми» щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку у 2007 році відповідачем виплачувалась не в повному обсязі, тому просила визнати дії відповідача протиправними і зобов’язати останнього виплатити їй недоплачену грошову допомогу за період квітень-грудень 2007 року в сумі 3061 грн.
Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк звернення до суду. Зобов’язано Управління праці і соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість зі сплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період 09.07.2007 по грудень 2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст.56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» № 489-V від 19.12.2006 року. В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі Управління праці і соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а постанову суду залишити без змін, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції встановив та виходив з того, що позивачка ОСОБА_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 грудня 2006 року є матір’ю малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» їй надається допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» дію положень ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» були призупинені в частині щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Як вбачається з довідки про отриману допомогу позивачкою по догляду за дитиною до трьох років кошти нараховувались відповідачем не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум….для дітей віком до шести років з 1 січня – 434 грн., з 1 квітня – 463 грн., з 1 жовтня 470 грн.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп визнано неконституційними деякі положення Законів України «Про державний бюджет на 2007 рік», зокрема п. 7 ст. 71 зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в частині, щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Рішення Конституційного суду є обов’язковим до виконання на всій території України. В п. 5 вищезазначеного рішення зазначено, що рішення Конституційного суду в даній справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Окрім того, встановлений ч. 2 ст. 95 Конституції України, ч. 2 ст. 38 Бюджетного Кодексу перелік правовідносин, які регулюються Законом про Державний бюджет України, є вичерпним, а тому цей закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, зокрема Законом України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та не може будь-яким чином змінювати визначене іншими законами України правове регулювання суспільних відносин.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік, якими було призупинено дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», втратили свою чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України, а саме з 09.07.2007 року, і з цього час діє норма основного Закону.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції. Судом першої інстанції повно з’ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об’єктивний склад, права та обов’язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування постанови суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку щодо неправомірності дій відповідача та наявності у позивача прав на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною за період з липня по грудень 2007 року з урахуванням розмірів передбачених Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік».
Також, як вбачається з матеріалів справи, продовжуючи позивачу строк звернення до суду, суд першої інстанції фактично виходив з того, що цей строк нею пропущено з поважних причин, оскільки, з даним позовом за захистом своїх прав вона звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду ще 20.03.2008 року (а.с.3).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління праці і соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області відхилити.
Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
В.В.Сопрун