УХВАЛА

16 квітня 2010 року                 Справа №2а-10135/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді     Верба І.О.

при секретарі         Дєговцові І.О.

за участю представників:

позивача         повторно не з’явився

відповідача         Мацюра В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання в адміністративній справі

за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_2

до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області з позовними вимогами про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області від 17 липня 2008 року №0000631710/2.

Ухвалою суду від 21 січня 2010 року призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10 березня 2010 року.

10 березня 2010 року позивач до суду не з’явився, у зв’язку із чим судове засідання було відкладено до 16 квітня 2010 року. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №72415227.

У судове засідання, призначене на 16 квітня 2010 року, позивач не з’явився, уповноваженого представника не направив. Судова повістка вручена позивачу 20 березня 2010 року (повідомлення №76341627).

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що позивач до суду не звертався, клопотань, заяв та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у вказані судові засідання не надавав, у зв’язку із чим суд приходить до висновку про повторне неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття. Також суд зазначає, що клопотання про розгляд справи за відсутності позивача не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_2 до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                         І.О. Верба