Справа № 2-а- 922/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010року Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді : Кукса Д.А.
при секретарі : Оленич О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області з адміністративним позовом до УДАІ при ГУВМВСУ у Львівській області, в якому просить суд скасувати постанову ВДАІ ВС 021473 від 23.09.2009р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн.
Позивач – ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскаржувана постанова, якою його притягнено до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 800 грн. є незаконною, так як він вказаного правопорушення не вчиняв, і вказана постанова винесена без достатніх доказів, та без врахування пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Так, позивач вказує, що 23.09.2009р. приблизно о 12 год. Позивач рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2108 д.р.н. НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м. Радехів. Позивача зупинили працівники ДАІ. Підійшовши до позивача працівник ДАІ, не представившись, одразу попросив його пред»явити документи. Після цього інспектор записав дані позивача в блокнот мотивувавши тим, що вони здійснюють запис всіх автомобілів та повернув позивачу всі документи та озивач продовжив рух. Жодних документів при цьому інспектор не складав.
Постанова ВС 021473 в справі про адміністративне правопорушення від 23.09.2009 року винесна у відсутносиі позивача, що стверджується відсутністю підпису в графі « підпис порушника». Крім цього в графі « місце розгляду» зазначено, що постанова винесена в ВДАІ м. Радехів. Що також підтверджує факт винесення постанови без участі позивача, оскільки автомобіль позивача працівники ДАІ зупиняли на одній із вулиць м. Радехова, але не поблизу відділення ВДАІ, при цьому жодних документів не оформляли.
Представник Відповідача – посадова особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в судове засідання повторно не з’явився і не повідомив суд про причини неявки. Хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення виходячи із наступного.
Як видно із постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС 021433 від 27.09.2009р., ОСОБА_1 визнано винним за ст. 126 ч. 1 КУпАП, так як він керував автомобілем марки ВАЗ 2108 д.р.н. НОМЕР_1 без обов»язкового страхування, та накладено на нього штраф у розмірі 430 гривень в дохід держави.
Статтею 251 КупАП передбачено, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі – протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису.
Як було встановлено із показів позивача, протокол працівником ДАІ не складався, а постанова як виявилось складалась без участі позивача.
Як було встановлено судом, у оскаржуваній постанові відсутні будь-які відомості, стосовно того, чи застосовалась фотозйомка при фіксації порушення, що в свою чергу є підстави вважати, що постанова винесена незаконно. Тобто відсутні будь-які докази вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Стороною відповідача також не було представлено жодних доказів, які б підтверджували вину позивача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУАП.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях позивача ОСОБА_1 відсутня вина, а відтак і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, суд вважає, що постанову серії ВС № 021433 від 27.09.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 126 ч. 1 КупАП слід скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 по ст. 126 ч. 1 КупАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 122, 247, 251, 258, 268, 283, 290 КУпАП, ст.ст. 2, 4, 7, 18, 94, 158, 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Скасувати постанову серії ВС № 021433 від 27.09.2009р по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 10-ти днів після її винесення.
Суддя: Кукса Д.А.
Постанова суду набрала законної сили 29 березня 2010 року
Суддя : Кукса Д.А.