У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого, судді |
Короткевича М.Є., |
|
суддів |
Кліменко М.Р. і Нікітіна Ю.І., |
|
за участю прокурора захисника |
Саленка І.В., ОСОБА_1, |
розглянула в судовому засіданні в місті Києві 1 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 9 березня 2005 року, яким
ОСОБА_4,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1року,
громадянина України, не судимого,
і
ОСОБА_2,
народженогоІНФОРМАЦІЯ_2року,
громадянина України, не судимого,
засуджено за ст.ст. 15, 152 ч. 4 КК України на 8 років позбавлення волі кожного.
Вироком вирішено цивільний позов про стягнення із засуджених солідарно 5800 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 50000 грн. - моральної на користь потерпілих ОСОБА_5і ОСОБА_6
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 7 червня 2005 року вирок залишено без змін.
За вироком суду ОСОБА_4 і ОСОБА_2 визнано винними у тому, що вони 12 липня 2002 року, приблизно у проміжок часу з 12 год. 20 хв. до 14.00 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля лісосмуги за 1700 м від АДРЕСА_1 Житомирської області, під час вживання спиртних напоїв з потерпілою ОСОБА_7, намагались зґвалтувати її, застосовуючи фізичну силу, в результаті чого ОСОБА_4 із необережності вбив ОСОБА_7, не довівши до кінця намір зґвалтувати потерпілу.
У касаційних скаргах засуджений ОСОБА_2, захисники
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, ставлять питання про скасування постановлених у справі судових рішень і закриття кримінальної справи за недоведеністю винності ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у замаху на зґвалтування ОСОБА_7, до якого засуджені не причетні.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який просив направити справу на новий апеляційний розгляд, захисника ОСОБА_1, який підтримав касаційну скаргу щодо
ОСОБА_2, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст.ст. 362, 365 КПК України суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, в тому числі, і шляхом проведення судового слідства. Згідно зі ст.377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо апеляції залишаються без задоволення, зазначити підстави, через які вони визнані необґрунтованими.
Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції не виконав. Перерахувавши в ухвалі доводи апеляцій засудженого ОСОБА_2 і захисників
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, апеляційний суд не вказав у судовому рішенні, у чому полягає необґрунтованість доводів апеляцій, в яких ставилося питання про скасування вироку щодо ОСОБА_2 й ОСОБА_4 через невідповідність висновків місцевого суду фактичним обставинам справи, неповноту досудового і судового слідства, недоведеність їх винності у злочині, і не навів докладних мотивів залишення усіх доводів апеляцій без задоволення.
Таким чином, судом при розгляді й вирішенні справи щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в апеляційному порядку було істотно порушено вимоги кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.
При новому апеляційному розгляді належить виконати всі вимоги закону, ретельно перевірити всі доводи апеляцій і постановити обґрунтоване й законне рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
касаційні скарги засудженого ОСОБА_2, захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3задовольнити частково.
Ухвалу колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 7 червня 2005 року щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.
С У Д Д І :
Короткевич М.Є. Кліменко М.Р. Нікітін Ю.І.