УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„24" липня 2006р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої Ясеновенко Л.В.,
суддів Соколовського В.М., Девляшевського В.А.,
секретаря Пилипчук Н.Б.,
з участю: позивача ОСОБА_1,
представника Богородчанської РДА,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської районної державної адміністрації, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Постановою Богородчанського районного суду від 16 травня 2006 року позов ОСОБА_1 до Богородчанської райдержадміністрації, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Постановлено скасувати розпорядження голови Богородчанської РДА від 07.02.2006р. №НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.02.2006р. за ст. 40 п.4 КЗпП.
Зобов'язано Богородчанську РДА поновити ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 з 8 лютого 2006 року та виплатити йому 3549,89 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1 коп. на відшкодування моральної шкоди.
Постановлено також стягнути з ОСОБА_2 на користь Богородчанської РДА 3549,89 грн.
Стягнуто з Богородчанської РДА в дохід держави 68 грн. державного мита.
У апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність постанови суду. Апелянт вважає помилковим висновок суду про те, що позивач був відсутній на роботі з поважних причин, оскільки свою відсутність він не погоджував з головою райдержадміністрації. На думку відповідача, суд дав неправильну оцінку рішенням районного комітету профспілки працівників державних установ та президії обкому профспілки працівників державних установ про відмову у наданні згоди на звільнення позивача з роботи, оскільки зазначені рішення не є обґрунтованими.
Просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника Богородчанської РДА, перевіривши матеріали справи, колегія судців вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Справа № 22-а-307/2006р. Головуючий у 1 інстанції Круль І.В.
Категорія 4 Доповідач Ясеновенко Л.В.
З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням НОМЕР_1 голови Богородчанської райдержадміністрації ОСОБА_1 був звільнений з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.4 ст. 40 КЗпП за відсутність на роботі 13 січня 2006р. з 8 год. 15 хв. до 15 год. 30 хв.
Судом встановлено, що 13 січня 2006 року позивач перебував у Апеляційному суді Івано-Франківської області, де отримував копію ухвали цього суду від 12 січня 2006 року по справі за його позовом до Богородчанської РДА про поновлення на роботі, а також у Івано-Франківській обласній профспілці працівників державних установ, де здавав звіти, як голова райкому профспілки працівників державних установ, за роботу, проведену у 2005 році.
Наведені обставини підтверджуються довідковим листом (а.с. 15) про отримання позивачем копії рішення суду та копією постанови президії обкому профспілки працівників державних установ від 02.02.06р. НОМЕР_2 (а.с. 6).
Судом також встановлено, що районний комітет профспілки працівників державних установ Богородчанського району та обласний комітет профспілки працівників державних установ відмовили у наданні згоди на звільнення позивача з роботи, оскільки останній був відсутній на роботі з поважних причин та за погодженням керівника апарату Богородчанської РДА Варшавського П.
Відповідно до п.4 ст. 40 КЗпП України прогулом визнається відсутність працівника на роботі без поважних причин.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції прийшов до правильного висновок про обґрунтованість позовних вимог.
Постанова суду ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. ст. 198, 200 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Богородчанської райдержадміністрації залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 16 травня 2006 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Судді: Л.В. Ясеновенко
В.М. Соколовський
В.А. Девляшевський