ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа №3-5-1010/2010г.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010р. Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: судді Галагуза В.В., при секретарі Лі И.К., за участю прокурора Ширяєва С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця смт.Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки Казанківської ВК № 93 УДДУПВП в Миколаївський області, який мешкає: Миколаївська область, Казанківський район, АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за скоєння адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого п.«а» ч.2 ст.1 Закону України « Про боротьбу з корупцією», -
встановив:
10.02.2010р. Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах молодший радник юстиції Луговський С.В. склав протокол про порушення п.«а» ч.2 ст.1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією» стосовно ОСОБА_1
Наказом начальника управління Держаного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївський області № 14 о/с від 21.04.2009 року ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Казанківської виправної колонії № 93 УДДУ ПВП у Миколаївський області та присвоєно звання «молодший сержант внутрішньої служби».
В ході перевірки встановлено, що молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ОСОБА_1, в порушення Інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання у кримінально-виконавчих установах, п.28 Правил внутрішнього розпорядку, ч.4 ст.107 КВК України, з метою незаконного одержання матеріальних благ, вступив у неслужбові стосунки із засудженим ОСОБА_3, який відбуває покарання у вказаній установі.
Так, 28.11.2009 року о 18.00 год. Засуджений ОСОБА_3 звернувся до молодшого інспектора нагляду і безпеки ОСОБА_1 з проханням доставити на територію колонії та передати йому мобільний телефон та пачку сухих дріжджів. За вказану послугу засуджений ОСОБА_3 пообіцяв заплатити ОСОБА_1 гроші в сумі 245грн. Молодший інспектор ОСОБА_1 погодився виконати прохання засудженого ОСОБА_3 та отримав від останнього гроші в сумі 500грн., з яких на придбання мобільного телефону та сухих дріжджів повинен витратити 255грн., а решту залишити собі в якості винагороди за доставку на територію колонії та передачу заборонених предметів засудженому.
Наступного дня, в магазині розташованого в с.Новоданилівка, Казанківського району ОСОБА_1 придбав пачку сухих дріжджів вагою 100гр. за 5грн. Мобільний телефон молодший інспектор ОСОБА_1 придбав у мешканця смт.Казанка, ОСОБА_4 за 250грн. Решту грошей, отриманих від засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_1 залишив собі в якості винагороди.
02.12.2009 року ОСОБА_1, на виконання наказу начальника установи № 521 від 01.12.2009 року про забезпечення охорони та нагляду на добу, прибув для несення служби до Казанківської ВК № 93.
Під час приходу на територію охороняємої зони через контрольно-пропускний пункт № 1 о 09.15год. ОСОБА_1 був зупинений першим заступником начальника виправної колонії № 93 майором ВС Савченком О.Ю. для проведення особистого огляду. В результаті проведеного огляду у присутності понятих у правій кишені форменої куртки молодшого інспектора ОСОБА_1. виявлено та вилучено 1 пачку сухих дріжджів та мобільний телефон «Sony Ericsson».
ОСОБА_1 пояснив, що 28.11.2009 року він знаходився на території Казанківської ВК № 93, де виконував обов’язки щодо нагляду за засудженими. Приблизно о 18.00год. він перебував на між зонному контрольно-пропускному пункті установи. В цей час до нього підійшов засуджений ОСОБА_3 та запропонував доставити на територію установи та передати йому мобільний телефон та пачку сухих дріжджів. За дану послугу засуджений ОСОБА_3 пообіцяв заплатити 245грн. У зв’язку з важким матеріальним становищем ОСОБА_1 погодився на пропозицію засудженого ОСОБА_3 та отримав від останнього гроші в сумі 500грн. Наступного дня ОСОБА_1 придбав пачку сухих дріжджів за 5грн. та мобільний телефон за 250грн., а решту грошей залишив собі в якості винагороди. Вказані предмети ОСОБА_1 02.12.2009 року приніс до колонії з метою передачі засудженому ОСОБА_3, але при проходженні в КПП-1 установи був затриманий заступником начальника колонії. В присутності понятих у ОСОБА_1 вилучено дріжджі та мобільний телефон.
Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що 02.12.2009 року приблизно о 09.15год. їх запросили в якості понятих при проведенні огляду молодшого інспектора нагляду і безпеки ОСОБА_1 Заступник начальника колонії Савенко О.Ю. запропонував молодшому інспектору ОСОБА_1. видати предмети та речі, які заборонені для зберігання в колонії, на що ОСОБА_1 видав пачку сухих дріжджів та мобільний телефон. За результатами проведення огляду було складено протокол.
Опитаний засуджений Довгань.В.В. пояснив, що в отриманій раніше посилці на ім’я іншого засудженого він знайшов гроші в сумі 500грн. 28.11.2009 року звернувся до контролера ОСОБА_1, якого знав раніше, та запропонував за 500грн. принести мобільний телефон та пачку дріжджів. Разом з ОСОБА_1 визначили, що на телефон та на дріжджі необхідно витратити 255грн., а решту він залишить собі за послугу. ОСОБА_1 взяв гроші в сумі 500грн. та пообіцяв принести вказані предмети 02.12.2009 року. В зазначений день від заступника начальника установи Савенко О.Ю. він дізнався, що у ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон та дріжджі.
14.12.2009 року Миколаївською прокуратурою з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, за результатами проведеної в порядку ст.97 КПК України, винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв’язку з відсутністю в його діях складів злочинів, передбачених ст.ст.364, 365 КК України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився. Про дату та місце слухання справи повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про прохання розглянути справу за його відсутністю. Вину у скоєнні правопорушення визнає повністю.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», повністю доведена. ОСОБА_1, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв’язку з виконанням таких функцій, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного отримання матеріальних благ, отримав від засудженого ОСОБА_3 гроші, чим скоїв адміністративне правопорушення пов’язане з корупцією, передбачене п. «а» ч.2 ст.1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією».
керуючись п. «а» ч.2 ст. 1 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого п. «а» ч.2 ст.1 ЗУ «Про боротьбу з корупцією», та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.
Грошові кошти зачислити на розрахунковий рахунок 31412542700006, Банк Управління Державного казначейства у Миколаївській області ОКПО-23626096, МФО-826013, код - 22090100, одержувач – державний бюджет Центрального району м.Миколаєва.
на постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд
Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови..
Суддя Галагуза В.В.