№ 2-2149/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

заочне

14.05.2010 р.                                                                                                          м. Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді  Грабика В.В.

при секретарі Скотинянець С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки  «Освіта» до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про стягнення заборгованості  за кредитним договором ,-

                                                            В С Т А Н О В И В:

    В Ленінський районний суд м. Вінниці  звернулась кредитна спілка «Освіта» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2   про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та на підставі договору поруки.

В позовній заяві зазначено наступне. 06.08.2008р. між кредитною спілкою  та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір  №69 відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5500 грн., який  зобов`язався повернути разом з нарахованими процентами за користування кредитом згідно графіку розрахунків . В забезпечення виконання умов договору  кредиту між кредитною спілкою і ОСОБА_2   був укладений договір поруки №69 від 06.08.2008р.. Позичальник та поручитель умови кредитного договору та договору поруки  не виконали належним чином. Станом на 23.02.2010р. заборгованість за кредитним договором становить по тілу кредиту 3865,39грн., по  процентах за користування кредитом 620,46грн., що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги та послалася на обставини викладені в позові, не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.08.2008р. між кредитною спілкою  та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір  №69 відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 5500 грн. під 66% річних та зобов`язався повернути зазначену суму, а також проценти за користування кредитом згідно графіку розрахунку, але  не пізніше 06.08.2009р..Факт отримання коштів позичальником підтверджується видатковим касовим ордером №155 від 06.08.2008р..

За договором поруки №69  від 06.08.2008р.  ОСОБА_2 поручились перед кредитною спілкою за виконання ОСОБА_1 зобов’язань по договору споживчого кредиту №69 від 06.08.2008р.. Договором поруки передбачено: поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором(п.1.1); у разі невиконання боржником своїх зобов»язань за основним договором кредитор має право звернутися з письмовою вимогою  про виконання  таких зобов»язань  до поручителя (п.5.1).Письмову вимогу про необхідність виконання зобов»язань по поверненню суми заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 отримала 05.12.2008р..

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором  поруки поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно  ст. 554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 отримав в кредитній спілці «Освіта» на підставі договору споживчого кредиту №69  від 06.08.2008р. кошти  в  сумі 5500,00 грн., які зобов»язався повернути разом з відсотками  в строк до 06.08.2009р  відповідно до погодженого графіку, але взяті на себе зобов’язання не виконав, що підтверджується кредитним договором, видатковим касовим ордером,письмовим розрахунком заборгованості. Поручитель ОСОБА_2, свої зобов»язання  за договором поруки не виконала, незважаючи на отримання письмової вимоги позикодавця. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для солідарного стягнення заборгованості на користь кредитної спілки в загальній сумі 4485,85грн. з позичальника та поручителя.

    Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.553 ч.1, 554 ч.1,2,  1054ч.1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213,215,224-226 ЦПК України, -

                                                                В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2   на користь кредитної спілки «Освіта» заборгованість за кредитним договором №69 від 06.08.2008р. в сумі 4485,85грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в сумі 120 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Позивач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.

Суддя :