Справа № 2-329/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді                    Гладишенко І.В.

при секретарі                           Мінченковій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказавши, що  з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2000 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23.07.2009 року їх шлюб було розірвано.

У період шлюбу – 04.07.2008р. вони з відповідачем за спільно нажиті грошові кошти купили автомобіль – «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, який був поставлений на облік у МРЕВ № 2 м. Донецька за реєстраційний номер НОМЕР_1.

Просить суд розділити спільно нажите майно подружжя, у вигляді автомобіля «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, виділивши його у власність відповідача та стягнувши з нього на її користь вартість Ѕ частки спірного автомобіля.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та надала суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2  у судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно він перебував у шлюбі з позивачкою з 29.07.2000р. по 23.07.2009р.. під  час шлюбу вони з позивачкою придбали автомобіль «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Не заперечує проти визнання за ним права власності на спірний автомобіль та не заперечує проти стягнення з нього Ѕ частини вартості вказаного автомобіля на косить позивачки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню  з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлений факт того, що сторони перебували у шлюбі 29.07.2000 року.

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 23.07.2009 року їх шлюб було розірвано.

На підставі довідки рахунку від 04.07.2008р. сторони придбали у власність автомобіль «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був поставлений на облік у МРЕВ № 2 м. Донецька. Автомобіль був зареєстрований на ім..я відповідача – ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, яке придбано у період шлюбу, належить подружжю на праві загальної сумісної власності.

Згідно зі ст. 70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними, або шлюбним договором.

Таким чином, вважає за можливе розділити спірний автомобіль, який є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за ОСОБА_2 право власності на нього, та стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість його Ѕ частини.

Відповідно до висновків судової автотоварознавчої експертизи № 716/27 від 09.04.2010р. вартість  автомобіля «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 55 550 грн. 49 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума 27 775 грн. 24 коп.

Згідно із ст. 79-80 ЦПК України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного  забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» зі відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 1/2 частина суми сплаченої позивачкою за проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 276 грн., а також Ѕ частина сплачених позивачкою витрат на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн..

Крім того, з позивачки на косить держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 226 грн. 75 коп..

 З відповідача на користь держави підялагє стягненню сума судового збору у  розмірі 277 грн. 75 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Розділити спільно нажите майно подружжя між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді автомобіля «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 наступним чином :

- визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1   вартість 1/2 частини  автомобіля «Шевролет-Авео» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 27 775 грн. 24 коп.,  а також витрати на проведення авто товарознавчої експертизи в сумі 267 грн. та витрати на   інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн., а всього 28 102  (двадцять вісім тисяч сто дві) грн. 24 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державний судовий збір в сумі 226 грн. 75 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 користь державний судовий збір в сумі 277 грн. 75 коп..

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження  протягом 10 днів з дня його проголошення.

                 Апеляційна скарга на рішення суду  може бути подана  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя:                                                                                                                 І.В. Гладишенко