ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.НИКОЛАЕВА
Дело №1-5-149/2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«20» апреля 2010г. Центральный районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего судьи В.В.Галагузы
при секретаре Главневой О.П.
с участием прокурора Стоянов Р.В.
рассмотрев в судебном заседании в зале суда г.Николаева уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Николаевской области с.Нечаянное, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, прописан в АДРЕСА_2, проживающего в АДРЕСА_3, АДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, суд,
установил:
13.06.2009г. около 02.30час. ОСОБА_1, находясь на пересечении ул.Наваринской и ул.Шевченко в г.Николаеве, реализуя преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшей ОСОБА_2, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неизвестным лицом по имени ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_1, настигнув сзади ОСОБА_2, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшей, совершил на неё нападение. Схватил её левую руку своей левой рукой, а большой палец своей правой руки, подставил под левый бок потерпевшей ОСОБА_2 Подставленный палец потерпевшая ОСОБА_2 реально восприняла как нож, испугалась, не выполнила, приказал ОСОБА_1 и не отдала мобильный телефон неизвестному лицу по имени ОСОБА_3. Он вырвал его из руки потерпевшей. Похищенным телефоном оказался мобильный телефон «Sony Ericsson C-902», стоимостью 3500грн., принадлежащий ОСОБА_4 Телефон находился в пользовании ОСОБА_2 В похищенном телефоне была sim-карта оператора мобильной связи «Лайф», не представляющая для ОСОБА_4 материальной ценности. С похищенным имуществом неизвестное лицо и ОСОБА_1 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. ОСОБА_4 действиями ОСОБА_1 и неизвестного лица причинён материальный ущерб на сумму 3500грн.
Выводы суда, о виновности ОСОБА_1, в совершении умышленных противоправных действий, выразившихся в завладении чужим имуществом, соединённым с угрозой применения физического насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего по предварительному сговору группой лиц, основываются на доказательствах, непосредственно исследованных судом при рассмотрении данного дела.
Подсудимый ОСОБА_1, в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что 13.06.2009г. ночью, в 02.30час., он прогуливался со своим знакомым по имени ОСОБА_3 по ул.Советской. Решили пойти в Яхт-клуб. На пересечении ул.Наваринской и Шевченко увидели девушку. ОСОБА_3 предложил забрать у нее телефон. Он к ней подошел быстрым шагом. Они были от нее в 10 метрах. ОСОБА_3 стоял сбоку, а он сзади встал. Она их видела. Он сказал – стой. Она остановилась. Он подошел к ней близко, взял ее за руку своей левой рукой, а правой рукой поставил палец к ее боку, чтобы она испугалась, и сказал, что она отдала телефон. Подошёл ОСОБА_3, она ему отдала телефон. ОСОБА_3 побежал и он побежал за ним. Он не хотел причинять девушке вред, взял её за предплечье, она видела его руки, видела, что в них ничего не было. Когда он сказал ей – стой, она обернулась в его сторону, и он поставил ей палец. Он стоял рядом. Она не видела его руку. Она на него смотрела, руки видела. Там фонарь горел.
Добавил, что они с ОСОБА_3 шли с ул.Советской, гуляли по улице. Он живет в Коренихе на квартире. В тот день он приехал в г.Николаев, не помнит, в какое время но было светло. На ул.Советской провёл около 4 часов. С ул.Советской он вместе с ОСОБА_3 отправился к ул.Потёмкинской, в сторону Яхт-клуба, прогуляться. Потом думали пешком пойти на Корениху. В тот вечер они спиртные напитки не употребляли, не было денег. Они увидели двух девушек, хотели познакомиться. Шли за ними по улице но они отказались знакомиться. Он с ОСОБА_3 пошёл дальше, по дороге говорили о том, как добраться домой. Проходя возле бара «Колесо» увидели девушку. ОСОБА_3 предложил забрать у неё телефон. ОСОБА_3 предложил, чтобы он приставил девушке к боку девушки палец, так как ОСОБА_1 больше его, а ОСОБА_3 выхватит у неё телефон и убежит. Он согласился, первым подошёл к девушке, за 5-10 минут, и сказал - стоять. Он быстро подошёл. Девушка развернулась в его сторону, не знает, почему она не убежала, девушка посмотрела вдоль улицы. Он подойдя к девушке подставил ей в бок палец. ОСОБА_3 выхватил телефон у неё из руки и убежал. На следующий день они продали телефон за 300 грн. Он не знает, сколько стоит такой телефон. Фамилию ОСОБА_3 он не знает. Он с ним приехал с Б.Коренихи. ОСОБА_3 предложил поехать в Николаев, познакомиться с девушками. С ОСОБА_3 они познакомились на речке. Он пришёл к нему домой на ул.Октябрьскую, он сам там был. Уточнил, что девушка в тот момент была одна, ОСОБА_3 выхватил телефон. Это быстро произошло. Она смотрела на него, когда он схватил её за руку. Он попросил её отдать телефон. Она не отдавала. Подошёл ОСОБА_3 и выхватил у неё телефон. Он сказал ей – отдать телефон, больше ничего не надо. Он очень сожалеет о том, что случилось, раскаивается в совершённом преступлении.
Потерпевшая ОСОБА_2, показания которой были оглашены в судебном заседании согласно протокола её допроса от 08.08.2009г. (л.д.28), будучи допрошенной, показала, что 13.06.2009г. около 01.30час, она находилась возле бара «Колесо» со своей подругой. Она и её подруга наблюдали за парнями которые перешли на другую сторону ул.Потёмкинской и двигались в сторону моста по ул.Пушкинской. Дойдя до ул.Шевченко повернули в сторону банка «Аваль». Она с подругой ОСОБА_5 ещё минут 210 находилась возле бара и разговаривали. Потом пошла по ул.Потёмкинской в сторону банка «Аваль» по левой стороне. Дойдя до ул.Наваринской она повернула в сторону ул.А.Макарова. В это время она позвонила своей однокласснице на мобильный телефон и стала разговаривать, чтобы не было страшно. Дойдя до пересечения улиц Наваринская и Шевченко услышала как кто-то громко крикнул «Стой». Она повернула голову и увидела приближающегося к ней парня на вид лет 18, низкого роста, волосы светлые, одет в майку чёрного цвета с белыми надписями, чёрные спортивные штаны с карманами по бокам, кроссовки чёрного цвета. Парня запомнила хорошо, было хорошее освещение от фонаря. Выше указанный молодой человек быстрым шагом приблизился к ней и схватил за правую руку, своей правой рукой, а левой приставил потерпевшей к левому боку какой то острый предмет. Она испугалась и подумала, что это нож или шило, поэтому даже не смогла ничего сказать. Парень сказал ей отдать мобильный телефон по хорошему, если не отдаст то он пырнёт её. ОСОБА_2 очень сильно испугалась, так как думала, что у парня в руке нож, которым он ей сможет нанести телесные повреждения, и от испуга не отдала ему свой мобильный телефон «Sony Ericsson C-902», чёрного цвета который держала в своей правой руке. В это время к ней подбежал ещё один ранее ей незнакомый парень и как она поняла друг первого парня который держал её за руку и угрожал. Второй подбежавший парень выдернул у неё из руки её мобильный телефон и убежал в сторону банка «Аваль» по ул.Шевченко. Парня вырвавшего у неё из руки телефон она описать не сможет. Первый парень продолжавший удерживать её спросил у неё за деньги. В ответ ОСОБА_2 промолчала, так как была сильно напугана за свою жизнь, реально воспринимая угрозы этого парня. Не услышав ответа, парень отпустил её и побежал в сторону банка «Аваль», а она пошла домой. Прейдя домой она рассказала о случившемся своей матери и на следующий день пришли в милицию и написали заявление. ОСОБА_2 утверждает, что может опознать напавшего на неё парня если его увидит по росту, по хорошо запоминающимся чертам лица.
Гражданский истец ОСОБА_4 показания которой были оглашены в ходе судебного следствия по обстоятельствам нападения на её дочь имевшее место 13.06.2009г. около 01.30час. она знает со слов своей дочери и дала аналогичные объяснения. Добавив, что приобрела дочери мобильный телефон«Sony Ericsson C-902», чёрного цвета стоимостью 3500грн. Эту сумму она просит взыскать с виновных.
Протокол осмотра места происшествия от 14.06.2009г. (л.д.4), согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный на пересечении ул. Наваринской и ул. Шевченко в г. Николаеве, участок 5х5м, расположен на нечетной стороне ул. Наваринской возле дома № 11. Данный участок покрыт асфальтом серого цвета. С западной стороны расположена фасадная сторона дома № 11 по ул. Наваринской. С восточной стороны от участка проходит проезжая часть ул. Наваринской, с южной стороны проходит проезжая часть ул. Шевченко. В ходе осмотра ничего не обнаружено, не изъято, не производилась фотосъемка.
Заявление о совершённом преступлении от 08.08.2009г. (л.д.26), согласно которому, ОСОБА_1 собственноручно написал заявление как он в середине июня 2009г. около 02.00час. на пересечении улиц Б.Морская и Наваринская в г.Николаеве у неизвестной ему ранее девушки открыто похитил её мобильный телефон «Sony Ericsson C-902», похищенный телефон продал через неделю на Центральном колхозном рынке неизвестному человеку за 300грн. Деньги потратил на продукты питания.
Протокол предъявления для опознания лица от 08.08.2009г. (л.д.30-31), согласно которому потерпевшая ОСОБА_2 опознала среди предъявленных статистов под номером 3 - ОСОБА_1, как человека, который 13.06.2009г. около 02 часов 30 минут с применением физического насилия открыто завладел, принадлежавшим ей мобильным телефоном марки «Sony Ericsson C-902» на пересечении ул.Наваринской и ул.Шевченко в г.Николаеве.
Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления от 07.09.2009г. (л.д.51-53), согласно которому с участием ОСОБА_1 воспроизведены обстановка и обстоятельства совершения им и неизвестным лицом разбоя 13.06.2009 года около 02 часов 30 минут в отношении ОСОБА_2 Воспроизведение проводилось со слов ОСОБА_1, он рассказал и показал, где он находился когда увидел потерпевшую; - свой путь следования за впереди идущей потерпевшей; - место где в момент совершения преступления находилась потерпевшая; - как он подойдя к потерпевшей подставил большой палец своей правой руки полд бок потерпевшей выдавая его за нож; - и куда он побежал после того как он и неизвестное лицо похитили у потерпевшей мобильный телефон. Воспроизведение проводилось с использованием цифрового фотоаппарата «Кенон-С360».
Оценивая выше изложенное, суд приходит к следующему.
Разбой является наиболее опасным среди преступлений против собственности. Поскольку оно обусловлено наличием обязательного дополнительного объекта в виде жизни или здоровья потерпевшего.
С объективной стороны это нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой причинения такого насилия.
Суд, фразы ОСОБА_2 (подошёл быстрым шагом и сзади схватил за правую руку); - (молодой человек, приблизившись к ней, подставил к её левому боку какой-то острый предмет); - (Я испугалась и стала думать, что это нож или шило, поэтому даже не смогла ничего сказать), считает указывающими, что нападение в данном случае на ОСОБА_2 было открытым, соединённым с психическим насилием и носившее реальный характер для потерпевшей, поскольку подавило волю потерпевшей и принудило её не препятствовать завладению её имуществом виновным.
Фразы подсудимого ОСОБА_8 (Стоять! Отдай мобильный телефон по хорошему, если не отдашь я тебя порону), суд считает данные команды и фразы, с учётом ночного времени нападения, безлюдности улицы, имитации наличие у подсудимого оружия, носящими угрожающий характер и указывающими что нападение на потерпевшую проведено с психическим насилием угрозы применения физического насилия.
К неоднократным изменениям подсудимым своих показаний о деталях преступления (подошёл сзади, подошёл с боку к потерпевшей, потерпевшая не видела, потерпевшая видела его пустые руки при нападении) свидетельствующем о желании подсудимого минимизировать свои виновные действия, суд относится критически, поскольку они опровергаются изученными в ходе судебного следствия доказательствами.
Частичное не признание своей вины подсудимым ОСОБА_1, противоречит собранным по делу доказательствам и расценивается судом как попытку подсудимого, снизить степень своей вины и ответственности в предъявленном ему обвинении.
Оце нивая совокупность приведённых доказательств, суд приходит к убеждению, что ОСОБА_1, совершил умышленные противоправные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом, соединенном с угрозой применения физического насилия опасного для жизни или здоровья потерпевшего (разбой) с квалифицирующим признаком совершения преступления по предварительному сговору группой лиц , и квалифицирует содеянное, по ч.2 ст.187 УК Украины.
Гражданский иск, (л.д.10) заявленный по делу, о причинении потерпевшей ОСОБА_4 материального ущерба в размере 3500грн. обоснован, в процессе досудебного следствия и в ходе судебного следствия не возмещён, подлежит взысканию в полном объёме с ОСОБА_1
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности, удовлетворительную характеристику с места его жительства, совершение преступления впервые, наличие от гражданского брака несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, предусмотренные ст.66 УК Украины, суд признаёт частичное признание вины с активным раскаянием в случившемся.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому предусмотренные ст.67 УК Украины, в материалах дела нет и суду в ходе судебного следствия они не предоставлены.
Изученные обстоятельства дела не дают возможности суду, назначить ОСОБА_1, наказание не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
приговорил:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на строк 7 лет с конфискацией всего принадлежащего ему на праве частной собственности имущества.
Срок наказания исчислять с 20.04.2010г. Зачесть в срок отбытого наказания период с 14.01.2010г. по 20.04.2010г.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержание под стражей.
Взыскать с ОСОБА_1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба, ОСОБА_4 3500 (три тысячи пятьсот) гривен.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Судья В.В.Галагуза