Справа № 2-2387/10 р.

                            РІШЕННЯ             /заочне/

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 року                                                        Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді                                                                    Трегубенко Л.О.,

при секретарі                                                                                                  Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний Банк» ( ВАТ  «ВіЕйБі») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 142513 грн.08 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 142513 грн.08 коп..

Зазначив, що 12.06.2007 р. уклав із відповідачем ОСОБА_4 кредитний договір № 32/21, згідно п. 1.1. якого надав йому грошові кошти на придбання автомобіля марки «Кіа Сеrаto» в розмірі 20950 дол. 50 центів США, під 13 % річних, як то передбачено п.1.3. договору.

Повернення кредиту передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача відкритого на підставі п. 2.2. договору.

 Згідно п. 2 ст. 1071 ЦК України, грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

З відповідачем узгоджено в п.2.5.4. договору право банку на договірне списання коштів з його поточного рахунку  для виконання  боргових зобов'язань за кредитом.

Відповідно до п.2.5.1. договору та графіку погашення заборгованості за кредитом,  наведеному в додатку №1 , відповідач зобов’язувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих процентів.

Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів,  як то передбачено п.3.3.2.  договору, не повернув  суми кредиту та відсотки  в терміни,  передбачені п.п. 2.5.1.  договору.

Згідно п.п.  2.7.1., 3.3.9.   договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитом, банк вправі вимагати від нього виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, сплати відповідних штрафних санкцій.

02.12.2008 р. з відповідачем укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору № 32/21 від 12.06.2007 р. , відповідно до п. 1. якого дійшли згоди п.1.1.3  договору викласти  в  наступній  редакції:  «за  користування  кредитними  коштами встановлюється плата в розмірі 17,5 % річних».

Станом на 03.02.2010 р. загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку  за кредитним договором № 32/21 від 12.06.2007 р. складає 16840 дол. 88 центів США, що еквівалентно 134700 грн. 09 коп., з яких: заборгованості за кредитом – 15101 дол. 10 центів США; прострочена заборгованість – 843 дол. 60 центів США; строкова заборгованість – 14257 дол. 50 центів США;  заборгованість за відсотками - 1739 дол. 78 центів США, а також щтраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів у розмірі 20 % від суми заборгованості згідно умов кредитного договору № 32/21 від 12.06.2007 р. складає – 7812 грн. 99 коп.,  тому загальна сума заборгованості складає -142513 грн. 08 коп..

12.06.2007 р., з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем  ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до п.1.1 якого він взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати по зобов»язанням  ОСОБА_4 за кредитним договором у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, має право вимагати виконання порушених зобов'язань по кредитному договору від обох відповідачів.

24.06.2009 р., теж з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_4 був укладено договір застави, згідно п.1.1. якого він передав банку у заставу автомобіль марки «Кіа Сегаto», номер кузова НОМЕР_2 НОМЕР_3,  2007 р. випуску, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, видане 11.06.2007 р. РВ ДДАІ МВС України і знаходиться (паркується) за адресою: м. Київ, пр. Правди, 80- б.

Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його  користь заборгованість  за кредитним договором в загальній сумі 142513 грн. 08 коп., а також  витрати по сплаті судового збору – 1425 грн. 13 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн..

У судове засідання представник позивача за  довіреністю Заєць О.В. не з»явився, подав заяву про  розгляд справи за його відсутності, позов  підтримує в повному обсязі з тих же підстав,  просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі з позовом ознайомлені, заперечень не надали, у судове засідання повторно не з’явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов’язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.    

Суд установив, що 12.06.2007 р. ВАТ  ВАБ «ВіЕйБі Банк»  уклав із ОСОБА_4 кредитний договір № 32/21, згідно п. 1.1. якого надав відповідачу грошові кошти на придбання автомобіля марки «Кіа Сеrаto» в розмірі 20950 дол. 50 центів США, під 13 % річних, як то передбачено п.1.3. договору (а. с. 14-17, 21).

Придбаний автомобіль марки «Кіа Сеrаto» відповідач передав у заставу банку за договором застави автотранспортного засобу від 24.06.2009 р. (а. с. 22-24).

02.12.2008 р. сторони уклали додатковий договір № 1 до кредитного договору № 32/21 від 12.06.2007 р., відповідно до п. 1. якого дійшли згоди про підвищення процентної ставки за  користування  кредитними  коштами у розмірі 17,5 % річних (а. с. 19).

Відповідно до п.2.5.1. договору та графіку погашення заборгованості за кредитом,  наведеному в додатку №1 , відповідач зобов’язувався щомісячно поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту, шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій сум чергового погашення відповідної частини кредиту та суми нарахованих процентів (а. с. 18, 20).

Проте відповідач порушив свої зобов’язання щодо щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів,  як то передбачено п.3.3.2.  договору, не повернув  суми кредиту та відсотки  в терміни,  передбачені п. п. 2.5.1.  договору.

Згідно п. п.  2.7.1., 3.3.9.   договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитом, банк вправі вимагати від нього виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, сплати відповідних штрафних санкцій.

Станом на 03.02.2010 р. загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку  за кредитним договором № 32/21 від 12.06.2007 р. складає 16840 дол. 88 центів США, що еквівалентно 134700 грн. 09 коп., з яких: заборгованості за кредитом – 15101 дол. 10 центів США; прострочена заборгованість – 843 дол. 60 центів США; строкова заборгованість – 14257 дол. 50 центів США;  заборгованість за відсотками - 1739 дол. 78 центів США, а також штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів у розмірі 20 % від суми заборгованості згідно умов кредитного договору № 32/21 від 12.06.2007 р. складає – 7812 грн. 99 коп.,  тому загальна сума заборгованості складає -142513 грн. 08 коп.( а. с. 8).

12.06.2007 р.,  з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №32/21,  ВАТ ВАБ «ВіЕйБі Банк»  уклав з  ОСОБА_3 договір поруки, відповідно до п.1.1 якого відповідач взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов»язаннями  ОСОБА_4  у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, позивач має право вимагати виконання порушених зобов'язань за кредитним договором від обох відповідачів.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позов про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у  загальній сумі 142513 грн. 08 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і відносить за рахунок відповідачів  витрати по сплаті судового збору – 1425 грн. 13 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн..

На підставі наведеного,  ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 543,  612, 623, 625, 629, 1048-1050, 1054  ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»  заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 142513 грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору – 1425 грн. 13 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., а всього стягнути 144058 грн. 21 коп. /сто сорок чотири тисячі п’ятьдесят вісім грн. коп. 21/.

    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: