Справа № 2-881/10

Ухвала

06 травня 2010 року                                                                                            

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого – судді           Маслюк Н.В.

                при секретарі         Дасюк Н.В.

за участю представника позивача     Прохоренко М.М., представника третьої особи ВАТ «Хімволокно» Гузія Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

Встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 506 грн. 63 коп. заборгованості за телекомунікаційні послуги. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 був споживачем телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_1.  Плату за отримані послуги відповідач здійснював не своєчасно, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 506 грн. 63 за період з 01.06.2006 року по 28.02.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив повернути  51,00 грн судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви (а.с.57).

Представник третьої особи в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся..

Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивача, повноваження якого посвідчені довіреністю, надано заяву про залишення позову без розгляду.  

    Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути ВАТ «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»  судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1320 від 08.02.2010 року.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207, п.4 ч.1 ст. 83, ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов  ВАТ «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги -  залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Повернути платнику ВАТ «Укртелеком», в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком» (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а) сплачений судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на п/р 26007177 в ЧОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348, код 01189425, за платіжним дорученням № 1320 від 08.02.2010 р., одержувач: місцевий  бюджет м. Чернігова, код 22825965, банк одержувача ГУДК України  у Чернігівській області, код банку 853592,  рах. № 31419537700002.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

      Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                            Н.В.МАСЛЮК