КОПІЯ                            

 Справа № 3-570/10                            

П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородської об’єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Пухоносівка Чорнухівського району, проживаючу АДРЕСА_1, гр. України, ПП,

за  ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №14 серія КН№371192 про адміністративне правопорушення від 07.05.2010  року, 07.05.2010р., при перевірці швейного цеху, який належить ПП ОСОБА_1, за адресою: м. Миргород вул. Миргородських дивізій,18, встановлено факт надання послуг ПП ОСОБА_1 по  пошиттю одягу за готівкові кошти з метою отримання прибутку, без наявності дозволу на розміщення об’єкта по наданню побутових послуг, чим порушила  ст. 17 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори»  № 56/93 від 20.05.1993 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

На виклик у судове засідання  ОСОБА_1  не з’явилася, причину неявки суду не сповістила, про місце та час розгляду справи повідомлена. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1  підтверджується протоколом №14 серія КН№371192 про адміністративне правопорушення від 07.05.2010  року, копією протоколу огляду (місця події) від 10.02.2010р, копією довідки про взяття на облік платника податків від 17.06.2008р, копією свідоцтва про сплату єдиного податку від 17.12.2010р, копіями довідок про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку, копією повідомлення про взяття на облік фізичної особи, від 26.05.2008р,  копією стахового свідоцтва, копією дозволу № 245-09, копією договору  оренди приміщення віж 01.03.2007р.  

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1  наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, вина її доведена в судовому засіданні, а отже остання повинна нести відповідальність передбачену Законом.

Керуючись ст. 164 ч.1, 247, 268  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На   ОСОБА_1 ,  накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340  ( триста сорок) гривень на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний  бюджет  м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області  м. Полтава, МФО 831019) без КОНФІСКАЦІЇ алкогольних напоїв:

•   Швейних машинок  - 8 шт.,  вартістю 1 000 грн. кожна , всього на  8000  грн.,

•   Оверлок  -5 шт., вартістю 1 000 грн. кожний, всього на 5 000 грн.;

•   Утюги парові  - 2 шт., вартістю 500 грн. кожний, всього  на 1 000 грн.;

•   Закрійні столи – 2 шт., вартістю 100 грн. кожний, всього на 200 грн.;

•   Одяг  - 100  шт., вартістю 50 гр. кожний, всього  на 5000 грн;

•   Тканина – 10 рулонів, вартістю 50 гр. кожний, всього на  5000 грн.

загальною вартістю 24 200 грн. 00 коп. ( двадцять чотири  тисячі двісті грн.), зданих на відповідне зберігання  у гр.  ОСОБА_1  за адресою м. Миргород вул. Миргородських дивізій, 18,  відповідно до протоколу огляду (місця події) від  10.02.2010 року.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

  Суддя:  (підпис) Н.М.Альошина

    Оригіналу відповідає

    Суддя Миргородського  

    міськрайонного суду                     Н.М.Альошина

            Постанова набирає законної сили   10.06.2010 року.

            Суддя:                    Н.М.Альошина

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання – 3 місяці з для набрання нею законної сили.