Справа 22-5794/2006                       Головуючий першої інстанції Сіренко М.О.

Категорія 44                                      Доповідач Денисенко Л.Л.

УХВАЛА Іменем України

29 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької

області

в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Бугрім Л.М. Лоленко А.В.

при секретарі Сєліна Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляції Приватного підприємства „Агенція нерухомості „Старт" та ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки

14 квітня 2006 р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до укладення договору купівлі-продажу і стягнення штрафу, позовом ПП „Агенція нерухомості „Старт" до ОСОБА_2 про спонукання до виконання договірних зобов"язень і стягнення штрафу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування коштів.

ВСТАНОВИВ:

В апеляційних скаргах ПП „Агенція нерухомості „Старт" та ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 14 квітня 2006 року, яким позовні вимоги залишено без розгляду, у зв"язку з повторною неявкою позивачив та їхніх представників в судове засідання, посилаючись на те, що вони не отимували повідомлення про час і місце судового розгляду справи.

Заслухати доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.

Вирішуючи питання про залишення позовних заяв без розгляду суд вказав на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник ПП „Агенція нерухомості „Старт" належним чином повідомлені про час і місце судового засідання і повторно не явились в судове засідання.

Однак такий висновок суду не відповідає матеріалам справи, з яких вбачається, що після неявки сторін в судове засідання 24 березня 2006 року розгляд справи відкладено на 14 квітня 2006 року, про що сторонам направлено 24 березня 2006 року

листа, а не повістки, як передбачено ст. 74 ЦПК України, і в справі відсутні дані про те, що сторони отримали повідомлення і були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, чим порушено вимоги процесуального права.

Тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справу слід направити на розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ПП „Агенція нерухомості „Старт" задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Макіївки від 14 квітня 2006 року касувати справу направити на новий розгляд до того ж суду.                                                                                                        

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційну інстанцію протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.