АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2010 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого — Козака І.О.

Суддів - Гурзеля І.В., Кузьми Р.М.

при секретарі — Парандюк С.М.

                                                     з участю - представника апелянта ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішенням Козівського районного суду від 23.12.2009 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення  заборгованості в сумі 131808, 00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

    В серпні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості в сумі 131808, 00 грн.

    Рішенням Козівського районного суду від 23.12.2009 року позовні вимоги задоволено частково.

    Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 25216  грн. боргу та судові витрати по справі, а саме: держмито в розмірі 1319 грн., 30 грн ІТЗ судового процесу.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити рішення  Козівського районного суду Тернопільської області  від 23 грудня 2009 року та винести нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги  СПД ОСОБА_4, а саме стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суму основного боргу, стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суму нарахованої пені.

    Заслухавши представника апелянта, який вимоги апеляції підтримав в межах наведених доводів, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.  

    Так, у відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до цього кодексу в межах заявлених ними вимог...

    Із позовної заяви та заяв про доповнення та уточнення позовних вимог (а.с.27-32, 39-43) )  вбачається, що  позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 суму основного боргу та нараховану пеню.

    Разом з тим з оскаржуваного рішення суду вбачається, що стягнення проведено тільки з одного відповідача — ОСОБА_5 Рішення про стягнення чи про відмову у стягненні з іншого відповідача  судом не приймалось взагалі. Не обговорювалось зазначене питання в мотивувальній частині рішення.

    За вказаних обставин судом першої інстанції розглянуто не всі вимоги і цей недолік не може бути усунений ухваленням додаткового рішення, що є підставою для скасування рішення суду і направлення справи на новий судовий розгляд.      

        Керуючись  п.5 ч.1 ст. 307, п.5 ч.1 ст.311,  ст.ст.  315, 319 ЦПК України,  колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 — задоволити частково.

Рішення Козівського районного суду від 23 грудня 2009 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до Козівського районного суду .

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді