АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Кузьми Р.М.,
Суддів – Гурзеля І.В., Демкович Ю.Й.,
при секретарі – Любчик Л.В.,
з участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду від 18 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиського управління ЖКГ Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позов та просила стягнути з відповідачів солідарно в користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі заборгованість із страхових внесків за період з 1.01.2006 р. по 23.03. 2009 р. в сумі 11 412,32 грн., посилаючись на те, що внаслідок невиконання роботодавцем – Підволочиським управлінням ЖКГ передбачених чинним законодавством зобов'язань із нарахування, обчислення, та сплати у встановлені строки внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за вказаний вище період їй не зараховано страховий стаж для обчислення пенсії.
Ухвалою Підволочиського районного суду від 18 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_2 до Підволочиського управління ЖКГ, Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачці ОСОБА_2.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу Підволочиського районного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши представника апелянта, який вимоги апеляції підтримав в межах наведених доводів, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вважаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачці ОСОБА_2 суддя виходив з того, що ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали Підволочиського районного суду від 29.10.2009 року, якою позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та дано термін для усунення недоліків, які ОСОБА_2 усунула не в повному обсязі.
Однак. з таким висновком суду першої інстанції колегія апеляційного суду не погоджується, оскільки він не грунтується на вимогах процесуального законодавства.
Так, з матеріалів справи вбачається, що по справі, ухвалою судді Підволочиського районного суду від 10.07.2009 року, (а.с.1) відкрито провадження по справі, а після попереднього судового засідання (а.с.19) справа була призначена до судового розгляду і ухвалою Підволочиського районного суду від 1.09.2009 року цивільну справу провадженням закрито.
Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 20.10.2009 року ухвала Підволочиського районного суду від 1.09.2009 року про закриття провадження по справі скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Таким чином, ухвала про відкриття провадження по справі є діючою. При відкритті провадження у відповідності до ст.122 ЦПК України суддею визнано що заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. А тому залишення позовної заяви без руху, та подальше повернення позовної заяви, після відкриття провадження по справі, процесуальним законодавством не передбачено. Крім того суддею не виконано вказівку попередньої ухвали суду апеляційної інстанції , де справа направлялась Підволочиському райсуду для розгляду, а не для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
За вказаних обставин ухвала Підволочиського районного суду від 18 листопада 2009 року не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому її слід скасувати з направленням на новий судовий розгляд, оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення справи.
Керуючись п.4ч.2ст.307, п.3ст.312, ст.314, 315, 319ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Підволочиського районного суду від 18 листопада 2009 року скасувати.
Справу направити на новий розгляд до Підволочиського районного суду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді- два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель