АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"1" квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Козака І.О.,
Суддів – Гурзеля І.В., Демковича Ю.Й.,
при секретарі – Парандюка С.М.,
з участю представника апелянта
ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ДП “Фаворит-1” на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року по справі за позовом ДП “Фаворит – 1” ПП “Дружба-сервіс-житло-1” до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ДП “Фаворит-1” ПП “Дружба-сервіс-житло-1” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання житла та прибудинкової території в сумі 1018,82 грн., посилаючись на те, що вони одержали послуги з утримання їх житла та прибудинкової території, проте, не оплатили їх вартості.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП “Фаворит-1” ПП “Дружба-сервіс-житло-1” 394,73 грн. боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП “Фаворит-1” ПП “Дружба-сервіс-житло-1” на користь ДП “Фаворит-1” 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 15 грн. з кожного.
В дохід держави стягнуто із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП “Фаворит-1” ПП “Дружба-сервіс-житло-1” 51 грн. судового збору, по 25,50 грн. з кожного.
В решті позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ДП “Фаворит-1” просить рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2010 року скасувати.
Заслухавши представника апелянта ОСОБА_1, яка вимоги апеляції підтримала в межах наведених доводів, відповідача ОСОБА_2, який просить апеляційну скаргу відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно та повно встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що відповідачі проживають у приватизованій квартирі по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КЖЕП “Фаворит-1” № 681 від 21.10.2009 року. Згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 2181 від 26.12.2007 року ДП "Фаворит-1" є виконавцем послуг по утриманню житла та прибудинкової території відповідачів.
Судом першої інстанції вірно встановлено структуру витрат позивача по обслуговуванню будинку відповідача та існуючі тарифи. Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив з фактичних витрат, які поніс позивач по обслуговуванню будинку відповідача, які ним документально доведені, оскільки сторони не перебували в договірних правовідносинах. Тому судом першої інстанції застосовано ст. 509 ЦК України де передбачено що зобов’язання виникають не тільки на підставі договору а і й у випадках передбачених ст.11 ЦК України то б то встановлених у актах цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 20 Закону “Про житлово-комунальні послуги” споживачі зобов'язані укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Так, судом першої інстанції встановлено, що з 5.05.2008 року по 1.09.2009 року включно (за 17 місяців) позивач надав відповідачам наступні послуги:
- прибирання сходових кліток та прибудинкової території ((16,32 грн. +7,65грн.)*5міс.=119,85 грн.), що підтверджується актами прибирання прибудинкової території за грудень 2008 року, лютий-травень 2009 року, складених за підписами мешканців будинку, з яких вбачається, що двірник ОСОБА_4 на протязі місяця здійснювала систематичне прибирання прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1;
- вивезення та утилізація твердих побутових відходів (17 міс. х 7,14 грн. = 121,38 грн.), що підтверджується договором від 2.01.2009 року про виконання робіт з вивезення твердих побутових відходів, укладеними між ПП ОСОБА_5 та ДП «Фаворит-1» та довідкою позивача про перерахування платіжними дорученнями коштів ПП ОСОБА_5 за надані послуги з травня 2008 року по 1 жовтня 2009 року.
- освітлення місць загального користування (3,06 грн. х 17 міс.= 52,02 грн.), що підтверджується договором постачання електричної енергії від 11.04.2008 року, укладеним між ВАТ "Тернопільобленерго" та ДП “Фаворт-1” ПП "Дружба-сервіс-житло-1", згідно якого постачальник подає електричну енергію для забезпечення потреб установок споживача, а останній оплачує вартість використаної електроенергії та довідкою позивача про перерахування платіжними дорученнями електропостачальній організації коштів за надані послуги за травень 2008 року- вересень 2009 року.
- поточний ремонт (10,2 грн. х 5 міс.= 51 грн.), що підтверджується актами про проведення ремонтно-будівельних робіт за листопад 2008 року, лютий, березень, червень та вересень 2009 року, згідно яких у будинку №9 по вул.Золотогірська у м.Тернополі за вказаний період було проведено: ремонт штукатурки фасаду, ремонт обшивки павільйону для контейнерів на-прибудинковій території та інші роботи.
- технічне обслуговування внутрібудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення (3,06 грн. *2 міс.= 6,12 грн.) , що підтверджується актами про проведення ремонтних робіт за червень 2008 року червень 2009 року, згідно яких у будинку №9 по вул.Золотогірська у м.Тернополі за вказаний період було проведено: ремонт внутрішньо квартирного водопроводу газозваркою.
- дератизація та дезінфекція (1,02 грн.*17міс. = 17,34 грн.), що підтверджується актами проведення дератизаційних робіт з червня 2008 року по вересень 2009 року, згідно яких у будинку №9 по вул.Золотогірській в м.Тернополі дезінфектором ОСОБА_6 було проведено дератизацію підвальних приміщень будинку по вул.Золотогірська, 9 у м.Тернополі та договором про проведення дератизаційних робіт, укладеного між ТОКП “Профдезінфекція” та ДП “Фаворит-1” від 15.09.2008 року.
Всього ДП “Фаворит-1” за вказаний період надав відповідачам послуг на 367,71 грн.
При цьому враховано, що 22 вересня 2009 року між відповідачами та позивачем було укладено письмовий договір про надання послуг з утримання житла та прибудинкової території та ОСОБА_2 представив суду платіжну квитанцію про оплату наданих позивачем послуг з 22 та 30 вересня 2009 року (за 8 днів) у розмірі 14,70 грн.
Таким чином, від нарахованої судом суми наданих послуг слід відняти плату за вивезене сміття та освітлення під’їзду за 8 днів вересня 2009 року, оплачених відповідачами (7,14 грн. + 3,06 грн.) * 8 дн. : 30 дн. = 2,72 грн. Отже, сума боргу відповідачів перед позивачем за період з травня 2008 року по жовтень 2009 року становить 364,99 грн..
Також з січня по травень 2008 року аналогічних послуг позивач надав на суму 29 грн. 74 коп. Всього надано послуг на суму 394 грн.73 коп. (29,74+364,99)
Доводи апеляції про те, що суду слід було врахувати не тільки заактовані послуги, а також і послуги що надавались в період, що не відмічений в актах спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили ненадання позивачем відповідачам в повній мірі послуг з утримання їх житла та прибудинкової території. Це ж підтверджено листом Тернопільської міської організації “Асоціації споживачів житлово-комунальних послуг” від 25.11.2009 року (а.с.42), та рядом товарних чеків, рахунків, та актів закупок матеріалів,(а.с.35-40) які свідчать про проведення жильцями ремонту бунку самостійно.
За вказаних обставин рішення суду є вірним, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ДП “Фаворит-1” - відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий- підпис
Судді- два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель