АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої – Фащевської Н.Є.
Суддів – Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д.,
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю сторін: ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Селянської спілки ім.Шевченка на рішення Шумського районного суду від 10 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги Селянська спілка ім.Шевченка до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Шумського районного суду від 10 листопада 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,ОСОБА_1 та Селянської спілки ім.Шевченка відмовлено.
Селянська спілка ім.Шевченка звернулася з апеляційною скаргою на зазначене рішення, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права та просить рішення Шумського районного суду від 10 листопада 2008 року скасувати та ухвалити нове, яким задоволити їх вимоги про передачу їм спірного трактора.
Представник апелянта в судове засідання не зявився, в телеграмі просить задоволити їх апеляційну скаргу.
Позивач ОСОБА_1 також підтримав вимоги апеляційної скарги. Важає що суд першої інстанції безпідставно не врахував рішення зборів про передачу йому спірного трактора.
Відповідач ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, оскільки вважає що судом вірно встановлені всі обставини справи.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так, ухвалюючи зазначене рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачами не доведено своє право власності на спірний трактор, а отже витребовувати його з чужого володіння не має підстав.
З таким висновком суду першої інстанції колегія погоджується, оскільки він відповідає встановленим обставинам справи.
Так у відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволо- діла ним.
Як на підставу доказу, що засвідчує право власності позивачів на майно, яке є предметом спору, а саме на трактор МТЗ -80, 1985 року випуску, д.н.з. 06140, позивачами представлено виписку із протоколу загальних зборів власників майнових паїв селянської спілки ім. Шевченка від 12 липня 2007 року. Судом першої інстанції вірно не взято до уваги зазначену виписку як правовстановлюючий документ на підтвердження права власності на трактор МТЗ-80, д.н.з. 06140, так як у виписці не вказано року випуску трактора, ні його державний номерний знак, ні інші данні, які б дозволили його ідентифікувати. Також дана виписка із протоколу не засвідчена належним чином, оригінал протоколу позивачі не представили, і судом не встановлено, що такі збори співвласників майнових паїв вирішували зазначене питання.
З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що 12 липня 2007 року загальні збори власників майнових паїв не прийняли рішення про виділення в рахунок майнових паїв позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_1 трактора МТЗ-80 у зв'язку із тим, що збори належним чином не відбулися і за виділення їм трактора не могли проголосувати 56 співвласників майнових паїв, яким ще 15 листопада 2006 року майнова комісія СС ім. Шевченка вирішила виділити трактор МТЗ-80, який був в оренді ПАП їм. Шевченка, однак, який останні не отримали з тих причин, що це питання не розглянуто загальними зборами співвласників.
Як вбачається із повідомлення № 834 від 15.05.2008 року прокуратури Шумського району на ім'я відповідача ОСОБА_2, прокуратурою Шумського району проводилася перевірка законності рішення 8 сесії Цеценівської сільської Ради № 49 від 14 березня 2007 року, яким було вирішено затвердити головою зборів власників майнових паїв ОСОБА_5 В ході перевірки було встановлено, що сесією було порушено ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», яким сесія сільської Ради не наділена повноваженнями призначати голову зборів власників майнових паїв.
По протесту прокурора, рішення 8 сесії Цеценівської сільської Ради № 49 від 14 березня 2007 року, яким було вирішено затвердити головою зборів власників майнових паїв ОСОБА_5, скасовано.
Як вбачається із договору оренди від 15 травня 2001 року, укладеного між колективом співвласників, які 15 травня 2001 року уклали між собою договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності та ПАП і м. Шевченка, співвласники передали належне їм на праві спільної часткової власності майно ПАП ім. Шевченка строком на п'ять років.
Перелік основних засобів, що передалися ПАП і м. Шевченка згідно договору оренди, визначено в додатку № 1 до Договору. Згідно цього додатку в перелік майна, яке передали співвласники ПАП їм. Шевченка входять трактори МТЗ-80, зокрема під № 2-вартістю 1000 гривень, під №№11,12,13- вартістю по 14000 гривень кожен, під № 18-15000 гривень. Трактор МТЗ, вартістю 2000 гривень в переліку майна не зазначено.
Статею 761 ЦК України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
Згідно ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Згідно акту передачі майна від співвласників до ПАП і м. Шевченка строком на п'ять років, також зазначено про передачу тракторів МТЗ-80, а саме н.з. 00-51, 1985 року випуску, вартістю 1000 гривень, н.з.88-46, 1987 року випуску, вартістю14000 гривень, н.з. 01-74, 1986 року випуску, вартістю 14000 гривень, н.з. 59-34, 1988 року випуску, вартістю 14000 гривень, н. 3 .76-52, 1987 року випуску, вартістю 15000 гривень. Це ж зазначено і в акті прийому-передачі ПАП і м. Шевченка транспортних засобів по розподільчому балансу.
Доводи апеляції про те, що порушено право селянської спілки ім. Шевченка на розпорядження майном, а саме вони позбавлені можливості передати трактор МТЗ-80 ОСОБА_3 та ОСОБА_1, є безпідставними оскільки у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» майно СС ім.Шевченка є розпайованим, селянська спілка була реорганізована в ПАП ім. Шевченка, про що свідчать акти передачі майна. На даний час сама спілка знаходиться в процесі ліквідації. З часу розпаювання майна та видачі пайовикам відповідних свідоцтв про власність на частку в пайовому фонді, розпоряжатись зазначеним майном, в тому числі спірним трактором, вправі співвласники зазначеного майна а не селянська спілка.
За вказаних обставин права селянської спілки не порушені. Інші співвласники- позивачі по справі, рішення суду не оскаржували.
Керуючись п.1ч.1 ст.307, ст.308, 3105, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Селянської спілки ім. Шевченка відхидити.
Рішення Шумського районного суду від 10 листопада 2008 року залишити без змін .
Ухвала набуває законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 2-х місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: