АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" квітня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючої – Фащевської Н.Є.
Суддів – Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д.
при секретарі –Любчик Л.Д.
з участю представника апелянта ОСОБА_1
О.П., позивача ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради третьої особи малого приватного підприємства “Явір” про визнання права власності на квартиру та зобов”язання її зареєструвати , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 98,5 кв.м. та зобов”язано Тернопільську міську раду оформити за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру.
В апеляційній скарзі Тернопільська міська рада просить рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.
Представник апелянта ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав та пояснив що Тернопільська міська рада не має таких повноважень що до оформлення прав власності на новозбудовані об”єкти. Такими повноваженнями наділений виконком міської ради, який являється окремою юридичною особою, і не був притягнутий до участі у справі. Крім того зазначенні питання відносяться до управлянської діяльності виконкому, тоб то це є публічно-правові відносини які повинні розглядатись по КАСУ.
ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, оскільки згідного договору про дольову участь МПП “Явір” збудувало та передало йому по акту квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 98,5м.кв. . Тернопільска міська рада неправомірно відмовляється оформити на нього право власності , недивлячись на те що всі документи передані.
Представник третьої особи МПП “Явір” просить апеляцію відхилити, оскільки відмову в оформленні права власності позивачу грунтується на спорі, яке їх підприємство має з міською радою що до передачі 6% збудованої площі, до якого ОСОБА_2 відношення не має.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, вбачається що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Так задовільняючи позовні вимоги позивача суд першої інстанції виходив з того що Тернопільська міська рада неправомірно відмовила в оформленні права власності на квартиру позивача.
Однак такий висновок суду зроблений на неповно зясованих обставинах справи.
У відповідності до ст.10 Закону “Про місцеве самоврядування” представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.
Ч.1 п.б ст.31 зазначеного Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством; та інші повноваження що пердбачено ст.40 Закону.
У відповідності до пп.”а” п.п.6,1 “Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно”оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Таким чином прийняття рішень про видачу свідоцтв про право власності на новозбудовані обєкти в м.Тернополі проводиться виконкомом Тернопільської міської ради, а не Тернопільською міською радою. Зазначені органи місцевого самоврядування є окремими юридичними особами, що підтверджується витягами з державного реєстру юридичних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи виконком Тернопільської міської ради в порушення вимог ст.33 ЦПК України не був притягнутий до участі у справі, хоча прийнято рішення про права і обов”язки що належать до його відання, що є підставою у відповідності до ст.311 ЦПК України для скасування рішення та передачі справи на новий судовий розгляд.
Також при новому розгляді слід уточнити характер позовних вимог, перевірити чи вказані вимоги не є публічно-правовими, оскільки позивач фактично непогоджується з відмовою у прийнятті рішення що до визнання за ним права власності на квартиру. У відповідності до РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙ- НОГО СУДУ УКРАЇНИ від.1.04.20010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів ?“, ?“, ?“, ?“ статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається що Конституційний Суд України вважає, що системний аналіз положень Закону України ?ро місцеве самоврядування в Україні“ (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб’єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу.
У звязку з цим слід перевірити чи виконком міської ради претендує на вказане майно і у зв”язку з цим позивачем ставиться питання про визнання права власності, чи виконком відмовляється виконувати покладену на нього законом реєстраційну функцію. У відповідності до встановлених обставин слід вирішити питання в якому порядку цивільно-процесуальному, чи КАСУ розглядати справу.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 311 ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради - задоволити частково .
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до Тернопільського міськрайонного суду .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді :