АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21 " січня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Жолудько Л.Д.
Суддів – Гурзеля І.В.,Шевчук Г.М.
при секретарі – Любчик Л.В.
з участю представника апелянта ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чортківської міської ради, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири частково недійсними і усунення перешкод в користуванні стриховим приміщенням, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чортківської міської ради, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житло від 3.01.1996 року на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині приватизації коридора площею 2,7 кв.м частково недійсним та визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 15.05.2008 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, в частині купівлі-продажу коридору площею 2,7 кв.м частково недійсним та усунення перешкод в користуванні стриховим приміщенням, яке знаходиться над його квартирою АДРЕСА_1 шляхом демонтажу дверей в коридорі загального користування біля входу на стрихове приміщення, посилаючись на те, що він з членами своєї сім’ї є власниками квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності. Будинок в якому розміщена квартира є багатоквартирним. ОСОБА_5 незаконно приватизували частину коридору з якого є доступ на горище та продали квартиру ОСОБА_3, яка безпідставно не впускає його через спільний коридор на горище.
Рішенням Чортківського районного суду від 19 листопада 2009 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Чортківської міської ради, Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири частково недійсними і усунення перешкод в користуванні стриховим приміщенням задоволено.
Визнано свідоцтво про право власності на житло-квартиру АДРЕСА_2 видане Чортківським комунальним міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 3 січня 1996 року на ім’я ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині приватизації коридору площею 2,7 кв.м частково недійсним.
Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони, 15 травня 2008 року частково недійсним, в частині купівлі-продажу коридору площею 2,7 кв.м..
Зобов’язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 та членам його сім’ї в користуванні нежилим приміщенням – стриховим приміщенням, яке знаходиться над їхньою квартирою АДРЕСА_1, зобов’язавши відповідачку демонтувати двері в коридорі загального користування біля входу на стрихове приміщення.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 просить рішення Чортківського районного суду від 19 листопада 2009 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши представника апелянта яка вимоги апеляції підтримала в межах наведених доводів, позивача який просить апеляційну скаргу відхилити, розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів підстав для скасування оскаржуваного рішення суду не вбачає та вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Так судом першої інстанції вірно встановлено що сторони по справі проживають в багатоквартирному житловому будинку№ 20-28, по вул Шеченка в м.Чортків, який відносився до державного житлового фонду. Квартири сторін були ними приватизовані, що вбачається з свідоцтва про право власності на житло квартири №11 від 14.11.1996 року на ім’я ОСОБА_2 (а.с.10) та свідоцтва про право власності на житло квартири №13 від 3.01.1996 року на ім’я ОСОБА_5 (а.с.21)
Згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.10 передбачає, що власники квартири багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку... Допоміжні приміщення передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Положенням про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель у містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 31.12.1991 р. № 135, визнано, що допоміжними приміщеннями жилого будинку є сходи, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, дитячі кімнати та інші аналогічні приміщення. Передача будь якого допоміжного приміщення у володіння і користування, одного або декількох співвласників може призвести до обмеження права користування інших співвласників.
Як убачається з плану квартири (а.с.49) вхід в квартиру № 13 існує з сходової площадки зазначеної на схемі Х1 площею 3,20 яка в приватизацію не включена. З цієї ж площадки існує вхід в спірне приміщення 13-3 площею 2,7 з якого є вхід на горище. У вказане допоміжне приміщення /в подальшому назване коридор/ площею 2,7 м. з квартири № 13, можна увійти тільки через спільну сходову площадку позначену-Х1 . Окремого сполучення з квартирою спірне приміщення не має. А отже приміщення не є складовою частиною квартири, як про це стверджує апелянт, а являється позаквартирним коридором. Про те що спірне приміщення 2,7 м.кв. існувало як коридор з якого можна виходили на горище , показали крім позивача, свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.
Згідно довідки про склад сім’ї наймача та займані ними приміщення вАДРЕСА_2/ , яка подавалась ОСОБА_5 на приватизацію квартири, загальна площа квартири, яка підлягала приватизації становить 28,4 м.кв. (а.с.13). в т.ч. туди включено спірний коридор 2,7 м.кв.. На якій підставі цей коридор включений в довідку не встановлено, оскільки у відповідності до довідки Чортківської міської ради (а.с.54) документи на збільшення житлового фонду, які стосуються квартири АДРЕСА_2 відсутні.
У відповідності до п.7 положення “Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян” затвердженого наказом Державного комітету України по ЖКГ від 15.09.1992 року № 56 загальна проща квартири (будинку) визначається як сума площ жилих і підсобних приміщень квартири (будинку), веранд, вбудованих шаф, а також площ лоджій, балконів і терас, які враховуються з використанням коефіцієнтів... для балконів і терас- 0,3.
п.п. 20,22 зазначеного положення передбачено що при оформленні заяви на приватизацію квартири громадянин бере на підприємстві, що обслуговує жилий будинок, довідку про склад сім”ї та займані приміщення. Відомості про займані приміщення та їх площу наводяться згідно з інвентаризаційними матеріалами. При відсутності інвентаризаційних матеріалів, або невідповідності їх інформації фактичному стану, що викликано проведенням ремонту, чи реконструкції будинку, підприємство по обслуговуванню житла відновлює їх через БТІ. Уточнення необхідних для приватизації квартир даних шляхом обстеження можуть здійснювати підприємства, на які покладено обов”язки по оформленню документів по приватизації державного житлового фонду.
З оглянутої судом першої інстанції інвентарної справи №1389 на будинковолодіння по АДРЕСА_2 згідно плану 1948 року значиться підвал, перший та другий поверх, аналогічно значиться і за 1993 рік. Квартира ОСОБА_5 не значиться.
Відповідачем Чортківською міською радою та ОСОБА_5 не представлено доказів про переобладнання чи добудову мансардного приміщення в АДРЕСА_2. Переобладнання та перепланування житлових та підсобних приміщень у відповідності до п.4 “Правил користування приміщеннями жилих будинків” затверджених постановою КМ України від 8.10.1992 року № 572 допускається за відповідними проектами та без обмеження інтересів інших громадян, які проживають в будинку, з дозволу власника будинку та органу місцевого самоврядування, виданому в установленому порядку.
У відповідності до вимог п. 7 зазначеної постанови КМ України від 8.10.1992 року № 572 власник квартири зобов’язаний не захаращувати сходові клітки, позаквартирні коридори, колясочні, ліфтові шахти, горища , підвали та інші допоміжні приміщення будинку.
А тому судом першої інстанції вірно встановлено що встановлення попередніми власниками квартири № 13 ОСОБА_5 дверей у позаквартирному коридорі 2,7 м.кв. та запирання їх новим власником квартири -ОСОБА_3, порушує права ОСОБА_2 на користування входом на стрихове приміщення, яке повинно бути вільним для доступу та належного використання всіма співласниками та наймачами квартир будинку.
Згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2008 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_3 купила однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 29,4 кв.м. (а.с.17) в т.ч. спірний коридор 2,7 кв.м..
Судом вірно визнано правовстановлюючі документи на спірний позаквартирний коридор 2,7 м.кв. недійсними та усунено перешкоди шляхом демонтування дверей. Доводи апеляції в цій частині безпідставні. Також не відповідають дійсності доводи що до пропуску строку позовної давності, оскільки про порушення свого права позивач взнав в 2009 році, коли намагався увійти на горище через спірний коридор, а ОСОБА_3 його не впускала. Як пояснив позивач, з ОСОБА_5 у нього теж існував спір з приводу коридору, однак на горище вони його впускали. Таким чином термін позовної давності не порушено.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду є законним та обгрунтованим, а доводи апеляційної скарги - безпідставними.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Чортківського районного суду від 19 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: