АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“13” травня 2010 року
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Фащевської Н.Є.
Суддів – Гурзеля І.В., Жолудько Л.Д.
при секретарі – Любчик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі про визнання дій протиправними та стягнення допомоги,-
ВСТАНОВИЛА:
В грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач на протязі 2006-2007 років не виплачував, а у 2008 році не у повному обсязі виплачував належну їй соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Управління проводить нарахування вказаної допомоги на підставі норм визнаних неконституційними, її розміри є значно заниженими. Відповідач відмовляється здійснити належний перерахунок та виплатити кошти в розмірі, передбаченому чинним законодавством.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року позов задоволено частково, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі протиправними.
Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі в користь ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року в межах сум бюджетних призначень виділених на дані цілі.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі управління ПФУ в Теребовлянському районі просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що суд не встановив, чи управління є належним відповідачем по справі, чи були перераховані кошти для виплати підвищення до пенсії особам, що мають статус “дітей війни”. Пояснив, що управління ПФУ здійснювало виплати в межах бюджетних призначень.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Як встановлено судом, позивач має статус дитини війни відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 12 статті 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дія ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» зупинена.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 п.12 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» визнано неконституційним.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України рішення про неконституційність.
Таким чином, пункт 12 статті 71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” припинив свою чинність з 9 липня 2007 року.
Тому судприйшов до правильного висновку про те, що позивач маючи статус дитини війни, має право на одержання пенсії, підвищеної на 30% мінімальної пенсії за віком, з 9 липня по 31 грудня 2007 року, тобто з дня ухвалення рішення Конституційного суду України № 6-рп/ 2007 від 09.07.2007 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Рішення Конституційного Суду України обов’язкові для виконання всіма органами державної влади та управління, в т.ч. апелянтом, а тому доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування та суперечливість законодавства не є переконливими.
Рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для зміни чи скасування зазначеного рішення суду колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі відхилити.
Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2008 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом вірно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель