АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 13" травня 2010 року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючої – Фащевської Н.Є.

Суддів – Жолудько Л.Д., Гурзеля І.В.

при секретарі – Любчик Л.В.,

        з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою  представника апелянта ОСОБА_1 на ухвалу  Підволочиського районного суду від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Підволочиського управління житлово-комунального господарства, Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України в Підволочиському районі Тернопільської області, -

ВСТАНОВИЛА:

    ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою про стягнення із відповідачів: Підволочиського управління житлово-комунального господарства та Підволочиської селищної ради солідарно на користь управління Пенсійного фонду України в Підволочиському районі заборгованість із страхових внесків до Пенсійного фонду України для зарахування страхового стажу позивачки ОСОБА_2 за період з січня 2006 р. по 23 березня 2009 р. на загальну суму 11412,32 грн., також стягнути з відповідачів у її користь  понесені судові витрати у сумі 370 грн. 12 коп. .  

    Ухвалою Підволочиського районного суду від 18 березня 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підволочиського управління житлово-комунального господарства, Підволочиської селищної ради про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України провадженням закрито в зв’язку із набраними чинності рішеннями Господарського суду Тернопільської області та Адміністративного суду Тернопільської області про той самий предмет між тими ж сторонами.

    В апеляційній скарзі  представник апелянта ОСОБА_1 просить  ухвалу Підволочиського районного  суду від 18 березня 2010 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

    Заслухавши представника апелянта, який доводи апеляції підтримав повністью , розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів   вважає, що апеляційна скарга  підлягає до задоволення  з наступних підстав.    

    Так закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того  що є такі що  набрали чинності рішення Господарського суду Тернопільської області та Адміністративного суду Тернопільської області про той самий предмет між тими ж сторонами.

    Однак зазначена ухвала прийнята без достатніх на те підстав.

    Так відповідно до рішень Господарського суду та окружного адміністративного суду Тернопільської області, які виносилися за позовом прокурора Підволочиського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України,  прийнято рішення, на підставі яких із Підволочиського УЖКГ до стягнення підлягає заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування: згідно наказу Господарського суду по справі №7/302-3888 від 10.01.2007 р. - за період з 01.01.2006 р. по 30.09.2006 р., постановою Господарського суду по справі №16/257-4289 від 13.11.2007 р. підлягає до стягнення – 5887, 74 грн за період з 01.11.2007 р. по 22.04.2008 р., постановою  Тернопільського окружного адміністративного суду по справі №2-а-1453/90/1970 від 18.06.2009 р. підлягає до стягнення 4869, 80 грн. за період з 01.05.2008 р. по 05.05.2009 р..

    Однак  стороною  по цих справах господарського та адміністративного суду, на які посилається Підволочиський райсуд  не було притягнуто Підволочиської селищної ради, з якої ОСОБА_2 просила стягнути кошти в солідарному з іншим відповідачем порядку. Підволочиська селищна рада  є відповідачем у данній справі. Також в справах господарського та адміністративного суду  не було притягнуто   ОСОБА_2.  Самі позови не є тотожними. Тому вимоги п.2 ст.205 ЦПК України судом першої інстанції були порушені.   За вказаних обставин ухвалу суду слід скасувати з направленням справи на новий розгляд.

    Крім того з вищезазначених питань Підволочиським райсудом вже приймалась аналогічна ухвала від 1 вересня 2009 року про закриття провадження по справи з цих же підстав. Зазначена ухвала була скасована  ухвалою апеляційного суду Тернопільської області 20.10.2009 року. Не дивлячись на це суд першої інстанції прийняв повторне невірне рішення з приводу закриття провадження по справі з цих же мотивів.    

      При новому розгляді справи, з врахуванням вищенаведеного та способів захисту прав та інтересів, передбачених в ст.16 ЦК України , слід вирішити спір по суті.

Керуючись п.4ч.2 ст.307, п.3ч.1 ст.312 ст.ст. 314,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 - задоволити.

Ухвалу Підволочиського районного суду від 18 березня 2010 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до Підволочиського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: