АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" червня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
Головуючого – Козака І.О.
Суддів – Гурзеля І.В., Дикун С.І.
при секретарі - Николишин О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на рішення Збаразького районного суду від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Старозбаразької сільської ради, третьої особи Садово-городнього товариства “Будівельник” про визнання права на спадкове майно,-
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, Старозбаразької сільської ради, третьої особи: Садово-городнього товариства “Будівельник” про визнання права на спадкове майно .
Рішенням Збаразького районного суду від 17 грудня 2009 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину садово-городнього будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення від 17.12.2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Старозбаразької сільської ради про визнання права на спадкове майно та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, який просить апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог вбачається, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.
Так задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій належало на праві спільної сумісної власності ? частина садово-городнього будинку с с.Ст.Збараж. Інша частина будинку належала її чоловіку ОСОБА_5, який також прийняв спадщину і помер в 2001 році. А тому суд визначив його частку в спадковому майні в розмірі ?.
З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись.
Так судом вірно встановлено, що спірний садово-городній будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по АДРЕСА_1 що стверджується довідкою виданою Збаразьким районним бюро технічної інвентаризації Тернопільської області (а.с.7)
Згідно виписки із протоколу №3 від 07.05.1987 року садово-городнього товариства «Будівельник» ділянка №59 даного товариства закріплена за спадкодавцем ОСОБА_4 (а.с.12)
Відповідно до рішення №108 від 05.05.1996р. Старозбаразької сільської рад Збаразького району Тернопільської області садово-городньому товариству «Будівельник» для ведення садівництва у колективну власність було передано земельну ділянку площею 9,07 га. Про що свідчить Державний акт (а.с.68-73)
У відповідності із державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1 земельна ділянка №59 площею 0,062 га. на підставі рішення 8 сесії X скликання від 05.05.1996р. Старозбаразької сільської ради Збаразького району Тернопільської області була передана у власність для ведення садівництва спадкодавця ОСОБА_4С.(а.с.110)
Сторонами визнано що спірний садово-городній будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на даній земельній ділянці було придбане під час шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть виданим 24 березня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради (а.с.8)
Згідно свідоцтва про народження позивача його матірю є ОСОБА_4 (а.с.10).
Таким чином в силу ст.529 ЦК України в редакції 1963 року, який діяв на час смерті спадкодавця, ОСОБА_3 являється спадкоємцем за законом. Іншими спадкоємцями за законом являвся батько сторін ОСОБА_5, який прийняв спадщину після смерті його дружини ОСОБА_4 шляхом подання відповідної заяви в нотконтору (а.с.196). ОСОБА_5 помер 12.03.2001 року заповівши все своє майно сину ОСОБА_3, який прийняв після нього спадщину по заповіту, звернувшись з відповідною заявою в нотаріальну контору (а.с.150).
ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті матері, шляхом подання заяви в нотаріальну контору, що вбачається з спадкової справи (а.с.147). Відповідач ОСОБА_3 такої заяви після смерті матері не подавав і дій які б свідчили про прийняття спадщини не вчинив.
Після померлого 12.03.2001р. ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину спірного садово-городнього будинку з господарськими будівлями та спорудами та ? частину, яку той прийняв по спадщині після смерті дружини.
Його спадкоємці за заповітом ОСОБА_3 та дружина останнього ОСОБА_6 прийняли спадщину шляхом подання заяви. Таким чином відповідачу належить ? частини спадкового садово-городнього будинку, а позивачу ? частина.
Доводи апеляції про те що нотаріусом не видавались свідоцтва про право на спадщину, а отже не має підстав для звернення до суду, спростовуються поясненнями та діями сторін між якими виник спір з приводу спадкового майна, а тому у відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Як вбачається з позиції відповідача ним оспорюються права позивача на спадщину.
Доводи апелянта про те що ОСОБА_3 повинно належати 5/6 частин спадкового майна є невірними оскільки по справі ним не доведено що він прийняв спадщину після смерті матері у відповідності до вимог ст.549 ЦК України, редакції 1963 року.
Рішення суду є законним та обгрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Збаразького районного суду від 17 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.В. Гурзель