ПОСТАНОВА

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 «15» червня 2010 року                                                                          м. Сімферополь

 Суддя судової палати в кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Соловйов М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2   на постанову   Київського районного суду м. Сімферополя   Автономної Республіки Крим від 08 квітня 2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

                                                    В С Т А Н О В И Л:

Постановою  Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 08 квітня  2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накладено на нього  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. за те, що, як було встановлено 09.03.2009р. державним податковим інспектором  Державної податкової інспекції у м. Сімферополі при проведені документальної виїзної планової перевірці ТОВ «Підприємства «ССТ», що  розташоване  за адресою: м. Сімферопль, вул Буденого, 32, з питань  дотриманя вимог  податкового, валютного та іншого законодавства, допустив порушення  діючого законодавства у веденні   податкового обліку  – заниженя податку на прибуток у  4 кварталі 2008р. на суму 93744 грн., завищення від`ємного значення об`єкту   опадаткування податком на прибуток на суму 365860 грн., занижено податкове забов`язання по сбору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 1,17 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду матеріалу у суді, справу було розглянуто без його участі, чим було грубо порушено його право на захист,  постанову суду   скасувати, тому як рішення  незаконне та необгрунтоване,  прийнято передчасно, оскільки на даний час в органах ДПІ знаходиться  його  повторна скарга на податкове повідомлення – рішення від 16.02.2010р., рішення по який ще не прийнято і без якого суд не мав  обїективно розглядати даний матеріал і приймати по ньому рішення.  

 Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було проведено з  дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали справи містять дані про те що   ОСОБА_2 про дату розгляду справи 08.04.2010р. був повідомлений, і ім була отримана копія протоколу, про що свідчить його підпис у протоколі,  копія постанови суду йому була надіслна 23.04.2010р., /а.м.18/.

Проте, з апеляційною скаргою на дану постанову ОСОБА_2  звернувся лише 13.05.2010р., тобто с порушенням апеляційного строку на оскарження,  без поважних причин.

На підставі  вказаного, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга належить поверненню ОСОБА_2

    Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

                                                    П О С Т А Н О В И Л  :

                У поновлені строку на оскарження постанови Київського районного суду  АРК від 08 квітня 2010р. ОСОБА_2   відмовити.

          Апеляційну скаргу повернути апелянту.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                    Соловйов М.В.