Справа № 22-3141/10 Головуючий 1 інстанції Ладе В. Р.
Категорія Доповідач Курило В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 червня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Курило В.П.
суддів: Бабенко П.М., Будулуци М.С.
при секретарі: Степаненко В. Б., Сироті Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго » на рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 08 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та про покладення обов»язку вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання неправомірними дій відповідача, пов»язаних з відмовою у видачі технічних умов на відключення її квартири від мереж центрального опалення та покладення на відповідача обов»язку надати їй технічні умови на відключення від мереж центрального опалення належної їй квартири. Вона посилалась на те, що на праві власності володіє квартирою АДРЕСА_1. Оскільки тепло до квартири надається неналежної якості, а тарифи на послуги відповідача дуже великі і їй не достає заробітної плати, щоб мати можливість сплачувати такі великі суми, вона вирішила встановити автономне опалення. Звернувшись до виконкому Амвросіївської міськради, вона отримала дозвіл на відключення квартири від мережі централізованого опалення. Однак, відповідач відмовив їй у наданні технічних умов на відключення квартири. Вважає дії відповідача неправомірними та просила зобов»язати його видати технічні умови на відключення квартири.
Рішенням Амвросіївського районного суду Донецької області від 08 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, відмова обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» визнана неправомірною та зобов»язано обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» надати ОСОБА_1 технічні умови на відключення квартири від центрального опалення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу, в якій п росить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав: позивач звертався до виробничої одиниці «Амвросіївкатепломережа» із заявою про надання документації на створення індивідуального опалення, але відповідач не має на те таких повноважень. Відповідно до п.2.2.3 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання» затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року відключення від системи централізованого опалення здійснюється лише за умови відключення всього будинку. Пункт 26 Правил передбачає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції. Апелянт вказує, що до заяви про відключення квартири від централізованого опалення позивачка додала копії протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Дане рішення повинно бути підписано всіма власниками приміщень у житловому будинку. Відповідно до п. 2.2 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування у встановленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання. Комісія, після вивчення наданих власником документів, у місячний термін приймає рішення щодо відключення від централізованого опалення. Оскільки ці умови позивачем не були дотримані, відповідач не мав законних підстав для надання технічних умов на відключення квартири від централізованого опалення. Відповідач вважає, що встановлення позивачем індивідуального опалення буде істотно порушувати права співвласників квартир багатоквартирного будинку.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу відхилити. Вважає його законним і обгрунтованим
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, рішення суду – скасуванню з ухваленням нового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України однією з підстав для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.
Апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним через те, що не відповідає нормам матеріального права.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. З метою організації індивідуального опалення в своїй квартирі вона звернулась в комісію з розгляду питань щодо відключення окремих приміщень житлових будинків від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. І остання своїм рішенням від 10 червня 2009 року дозволила ОСОБА_1 відключення її квартири від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води за умовами отримання технічних умов (ВО «Амвросіївкатепломережа», УГГ, товариства співвласників або власника будинку – кооперативу, ПП «АЖЄС»).
ОСОБА_1 вернулась до виробничої одиниці «Амвросіївкатепломережа» з вимогою про видачу їй технічних умов на відключення її квартири від теплопостачання. Але їй в цьому було відмовлено.
Звертаючись в суд з позовом про визнання таких дій неправомірними, позивач ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідач не мав законних підстав для відмови у видачі їй технічних умов. Вона має дозвіл виконкому на відключення квартири від системи теплопостачання, чого є достатнім для видачі їй технічних умов.
Заперечуючи проти задоволення вимог ОСОБА_1, відповідач посилався на те, що Порядок відключення споживача від централізованого теплопостачання не передбачає можливість відключення від централізованого теплопостачання окремих квартир. Тому видати технічні умови, про які йдеться у позові, вони не мають можливості.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відмова відповідача видати позивачці ОСОБА_1 технічних умов на відключення її квартири від теплопостачання є незаконною, такою, що порушує її законні права та інтереси власника квартири. При наявності рішення спеціальної комісії про відключення квартири позивача від централізованого теплопостачання відповідач не мав права відмовити їй у видачі технічних умов.
Але з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можливо через те, що він не грунтується на законі.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» с поживач теплової енергії має право на: вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами .
З приведеної норми закону видно, що споживач послуг підприємства «Донецьктеплокомуненерго», яким є позивач по справі ОСОБА_1, має право на вибір певних джерел постачання теплової енергії у її квартиру, але тільки за певних умов – за існуючими технічними умовами.
Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21 липня 2005 року передбачено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п. 25 цих же Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
На час розгляду справи в суді першої інстанції такий порядок існував, але він не передбачав можливість відключення окремих житлових приміщень будинків від системи теплопостачання. Відповідно до наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року №4, що зареєстрований Міністерством юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 в редакції, що викладена в наказі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587 затверджений Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживача від централізованого теплопостачання». Вказаний Порядок не передбачає можливість відключення окремих квартир житлових будинків від централізованого теплопостачання. Іншого порядку, який би передбачав таку можливість і на час розгляду справи в суді першої інстанції і на час розгляду справи і суду апеляційної інстанції не існує.
Отже вимоги ОСОБА_1 по видачу їй технічних умов на відключення її квартири, що знаходиться у багатоквартирному будинку, від системи теплопостачання не грунтуються на законі. Тому відповідач правильно відмовив їй у видачі таких умов.
Доводи позивача і висновки суду першої інстанції про те, що нова редакція Порядку відключення споживача від системи теплопостачання скасована постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 9 червня 2008 року у справі № 2/24 є безпідставними. Вказану постанову скасовано
згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 27 жовтня 2009 року, тобто ще до розгляду судом першої інстанції цієї справи.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної творчої діяльності.
Відповідно до ст. 319 ЦК України 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії , які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
4 . Власність зобов'язує.
5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Із змісту приведених норм Закону убачається, що право власності на квартиру не передбачає можливість використовувати свою власність всупереч Закону, або інтересам суспільства та інших громадян. Тому сам по собі факт знаходження квартири у власності позивача ОСОБА_1 не може бути приводом для здійснення нею своїх прав власника, не гарантованих, але врегульованих законом і певними Правилами.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції не застосував норми матеріального права, що мали бути застосовані і саме це призвело до неправильного вирішення справи. Тому рішення суду як незаконне відповідно до п. 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Враховуючи, що вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на законі в їх задоволені необхідно відмовити.
Доводи позивача про те, що деякі квартири у її будинку мають окреме опалення, що і інші власники інших квартир будинку бажають відмовитися від централізованого опалення не можуть бути підставою для задоволення її позовних вимог. ОСОБА_1 звернулась в суд з вимогою про зобов»язання комунального підприємства надати технічні умови щодо відключення від мережі теплопостачання ні усього будинку, а її окремої квартири. Саме цей спір був предметом розгляду суду першої інстанції. Питання ж про надання технічних умов на відключення від системи централізованого опалення усього жилого будинку нею не порушувалось. Тому воно не може бути предметом дослідження суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 304, 309 313, 314 ЦПК України, апеляційний суд
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу задовольнити. Рішення Амвросіївського районного суду Донецької області від 8 грудня 2009 року скасувати. В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та про покладання обов»язку вчинити певні дії відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції.
Судді: