АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3024 Головуючий у 1 інстанції 2010 р. Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач: Калашнікова О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“17” червня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Калашнікової О.В
Суддів: Осоцького І.І.
Подліянової Г.С.
При секретарі: Черненко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_4
на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішень, спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізької обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій, бездіяльності та рішень, спростовування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2010 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті провадження по цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає вирішенню в цивільному судочинстві, оскільки однією із сторін є суб’єкт владних повноважень і предмет розгляду позовної заяви відноситься до компетенції адміністративного суду.
Проте з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися, оскільки він суперечить нормам процесуального права і предмету позовних вимог ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_4, його позовні вимоги зводились до визнання за ним права на квартиру внаслідок внесення ним пайового внеску, спростування недостовірної інформації та відшкодування майнової та немайнової шкоди, спричиненої відповідачами внаслідок невизнання за ним права на користування квартирою.
Зазначені обставини свідчать, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено ОСОБА_4 у відкритті провадження за його позовом визнання незаконними дій, бездіяльності та рішень, спростовування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди з тих підстав, що справа не підвідомча суду загальної юрисдикції і повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від “03” березня 2010 року по цій справі скасувати, а справу направити до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: